侯工：回复网友阁下

【】内是回复

亦正亦邪：

    “美国众议院决议案784号将孔子定为历史上最伟大的思想家、教育家和社会哲学家之一。”------此事我不清楚，但有点怀疑与那个“80位诺贝尔奖获得者褒奖儒学”的假新闻像似，当然，我没有证据，这里只是提出质疑--【赞赏你的怀疑精神，我在文革的时候也是这样联想式怀疑的。】
    1：美国众议院是干什么的？他怎么管起该什么人当哲学家思想家教育家了？【这个问题好像应该问美国众议院。】
    2：美国众议院决定“历史事实”？【这个问题好像也应该问美国众议院。】
    3：美国众议院的决定适合人类社会还是美国社会？【这个应该不是我来回答的。】
    4：如果真有此事，我想，当局可能会高兴得不得了要全国放假半年了----雷洋事件发生得合理处理得更有理。【这个应该问当局了。】

甭管儒学说了什么好话说了多少好话，儒学作为封建专制政治学的伦理支撑，是必须符合权贵集团的利益诉求的【在下有一不明：既然符合权贵集团的利益诉求，为什么耄会拼命地反孔？】
    政治学无非就是分配权责利。【抱歉，鄙人不懂政治学。】
    儒学是怎么分配的？-----是不是把权力和利益（大部分）分给上等人？把责任和义务分给下等人？-----如是，这不叫“特权”？这也叫“普世观”？【据我所知，儒家从来没有掌握过分配大权，如何分配更是无从谈起。】
    现在有一种“前儒后儒”的分割法，把儒学的癞疤都扣在后儒的头上，这符合“必要必然”么？如果“先儒”不包含“特权基因”，“后儒”就变成“转基因”了，我这里打个比方供参考吧----蛇是从蛇蛋里孵出来的。-----在我看来，儒学的根基在于：1儒家人想掌权，2她把人性定义为“善”，从这个方法论认识论起点推理，儒家搞特权就是必然，至于详细的证明，若需要，我可一慢慢写，但我真的不喜欢写长文，不过我可以在此说明两点：（1）如果否认儒学的“人性善”，其理论结构立马崩溃。（2）儒家“人性善”的政治运用是为“官性善”提供合理性不是为所有人性服务的。【儒家就是孔子和孟子，哪有什么前儒后儒？1.权力是皇帝的专有，儒家人怎么可能想掌权？2.善是相对恶来说的，人性没有恶，又哪有善？官是官，儒是儒，两者不同范畴，不要混为一谈。】
    我说一实在话：对政治学伦理学等等非自然科学的学问，最好不要只对文字做道德化验，得从其“生存方式”和“理论效应”反推其理论实质（事实判断）【从其“生存方式”和“理论效应”反推其理论实质就可以张冠李戴了。】
    其实，即便从学理上看，类似“温旧知新...不亦乐乎”和‘己所不欲，勿施于人’这样的格言，虽然有理，但要是从系统科学辩证的角度看，挑它的毛病，还真不难，在我看来，儒学的东西，很多弊端从字面上是看不出来的，真正的“毒”是藏在“意犹未尽”之中-----比如，这两句话，彰显的就是”向后看“和“主观至上”【对一种学说是看其总体方向，而不是挑毛病。好的就是好的，坏的就是坏的，历史会有评说。】
    随意打上几个字，供参考【谢谢！商榷而已。】

    如果我没记错，先生是搞人工智能或机械类的，至少是从事自然科学的，对这类人，我敬佩，因为他们是在，但是，对绝大部分靠搞社会学赚钱的人，我历来是视为”骗子“或”傻子“的----不管他们主观如何，都是攀附权力吃饭的。我的理由很简单：既然我们的官方哲学家不承认社会学存在真理，那么，他们所思所说难免胡说八道只为钱。【应该看其理论的良知内核，而不应该看其职业。人是要吃饭的，为钱也无可厚非。】