注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

自由行 //www.sinovision.net/?25052 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

闲聊宇宙(54)——宇宙无限与多宇宙矛盾

热度 1已有 1682 次阅读2014-12-11 00:54 |系统分类:科技教育| 矛盾, 宇宙 分享到微信

闲聊宇宙(54)——宇宙无限与多宇宙矛盾

/侯工

 

网友:

因为膨胀圆逼近最大值时Δrr无关,故令r=0,将Δr=0r=0代入(4),则有: R=0; 因为:S= 2π5) 对(5)的r取极限,得: lim(S0)2πr =0 这时极限膨胀的r己是最大,所以Δr才等于0.这时令r=0,岂不是故意回到了最小的原点来论证最大时刻的状态。

侯工:

因为膨胀圆逼近最大值时Δrr无关,r可以是任意值,故可令r=0,这是解题的需要,是解题的一种方法,这是符合数理逻辑的,并不是故意回到了最小的原点

网友:

一、什么是空间?
1)纯空间。可以没任何物质和能量。真正的空间没一切。
2)没有上面的纯空间。空间是物质的,各粒子之间也没空缝。整个就是一物质。
3)物质转化入空间,此时的空间是真的纯空间,可以没任何物质和能量。真正的空间没一切。
二、有真正的空间(非物质的空间)吗?
空间如果也是物质的,而物质又是粒子的。还叫什么空间?不是多此一举,脱了裤子放屁吗?

三、有最小粒子吗?物质都能分成最小粒子。
a)得所有最小粒子都是一样大的。
b)各种最小粒子是不能分割的,但各最小粒子又大小各不相同。

实验:一升水,加入一升酒后,总体积是小于两升的。
这里是水分子,酒分子。它们都不是最小粒子。水分子之间有空隙(注,这种空隙你们可以说是假空隙,因为水分子,酒分子不是最小粒子。这种空隙里有比水(酒)更小的粒子。当水酒相溶后,挤出更小的粒子。
这个实验是想说明,当都是最小粒子时。一升n粒子加入一升m粒子后得到两升体积。
a),b)两种情况说明二个问题:
A)一片区域内,所有粒子填满了,不存在纯空间(真正的真空间)。也不存在挤压(压缩)物质使其缩小。因为粒子填满了,也没剩余空间供它体积变小变大。
B)所有物质,物体,粒子……都是不能运动的。因为都挤满了,就像教室里挤满了人,门又不开,里面(中心)的人是不能挤(运动)到门口的。没有室间让其转移。所以宇宙就不能变化,不能运动。
说没有物质就没有空间是站不住脚的。
所以说没有纯空间也是站不住脚的。
空间是能离开物质在的。

侯工:

一、空间是物质存在的一种状态。

1)请你找出一个没有一切的空间来。

2)事实就是这样。

3)物质如何转化入空间?物质转化入空间前具有空间吗?根据你的说法,如果没有空间,物质转入空间前存放在何处?如果有空间,物质为何还要转入空间?

二、没有非物质的空间,只有有物质的空间。

如果开水也是水,还叫什么开水?不是多此一举,脱了裤子放屁吗?实际上,开水是水在沸腾的一种状态,没有水,就没有开水;同理,空间也是物质存在的一种状态,没有物质,也就没有空间了。

三、有最小粒子,任何物质分解到最后都是最小粒子。

a)是的。

b)不是的。只有一种最小粒子,如果有不同种类不同大小的最小粒子,那么由最小粒子构成的宇宙球面的速度就不能均衡了。

水和酒都是狭义物质,是最小粒子的储存体。狭义物质与最小粒子的关系犹如毛线球与毛线的关系。由于狭义物质的分子之间存在着最小粒子,狭义物质的体积是可变的,所以一升水,加入一升酒后,总体积是小于两升的。但是,最小粒子的体积是不可变的。太空就是由最小粒子构成的,一升太空,加入一升太空后,总体积是于两升的

(A)虽然宇宙太空填满了最小粒子,但是由于宇宙球面在膨胀,所以最小粒子能够沿着径向运动。

(B)物质就象毛线球,最小粒子就象毛线。拉动毛线,毛线球就会转动。最小粒子被释出,就象拉动毛线一样,物质也就转动了。可见,物质运动是其自身的变化,空间只是物质的属性。

说没有物质就没有空间。
所以说没有非物质的纯空间。
空间是能离开物质在的。

网友:

凡事都要讲证据,尤其是从事科学研究。我对某一个事物下的结论是建立在证据的基础上的。请问,你对事物下的结论都是根据证据吗?你说:汉语词典很多是由没有科学知识的人杜撰的,是不可信的。” 请问,你有什么证据?请出示。

侯工:

随便举个例子:

汉语百科

光速

 

光速光波或电磁波在真空或介质中的传播速度。光速是目前已知的最大速度,物体达到光速时动能无穷大,所以按目前人类的认知来说达到光速不可能,所以光速、超光速的问题不在物理学讨论范围之内。

——这个注释是错误的:宇宙的物体都能达到光速,并且都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的。物体达到光速后,其动能也并非无限大。

——光速超光速都属物理学的范围。

网友:

最小粒子没有质量,那按物质不灭,能量守恒定律,最小粒子只会是以能的形式存在。如果是这样就接近最小粒子是弦的定义了,没有质量,纯粹的能量场。

 

侯工:

最小粒子是最小的球面,弦是一条线段。最小粒子以球面形状存在,是能量的载体。能量是它的属性。

 

你被生命忽悠了。你和所有亿亿亿亿亿........生命个体一样,不过是整个生命过程中无足轻重的试验品而已。对个体而言,没有过去,也没有未来,只拥有昙花一现的现在。

侯工:

无论怎么说,你就是宇宙的唯一,谁也不能替代你。对你来说,每一秒时间都是宝贵的,如果你认为自己无足轻重,甘当试验品,那是你不懂珍惜自己。

网友:

假设两个以光速的物体向相反方向运动,两者的相对速度是多少?
侯工:

所有物体都是以光速沿着宇宙径向运动的。如果这两个物体在人类可观测的范围内,两者运动的方向是不可能相反的,只会成一定的圆心角,例如地球与太阳,两者都以光速运动,而两者的相对速度只有15米每年。如果两者在宇宙的两极,那么两者的相对速度在理论上等于2C,实际上已经超出人类的观测范围。即使在地球两侧上发射两个高速飞行器,两者仍然是以光速沿着宇宙径向运动。
一个光源在宇宙球面上发出两束方向相反的光后关闭,在理论上两者的相对速度等于2C,但是实际上两束光是不可能互视的,也就是测不到对方的速度。如果发出两束连续的光,两者只能看到光源周围的光,所以到的相对速度等于C

 

网友:

这个宇宙球面上的最小粒子跟以太子有区别吗?迈克尔逊-莫雷干涉实验早就证明了以太子不存在。

侯工:

最小粒子与以太的区别:旧以太观认为以太是静止的,而最小粒子是运动的。迈克尔逊-莫雷干涉实验只是证明了以太不是静止的。如果以太是运动的,或者以太能够穿透所有狭义物质,那么这种实验还不能证明以太子不存在。

如何理解:这个宇宙已经是无限大了,还有另外的宇宙?如果还有另外的宇宙,那么这个宇宙的无限大还有意义吗?

侯工:

一语道破,高。说明宇宙是有限的,而且是唯一的。可见当下流行的“宇宙是无限的,有平行宇宙、有多个宇宙”是矛盾的,也就是不能自洽的。

 

 

 


免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。







鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

发表评论 评论 (13 个评论)

回复 八山山 2015-3-14 16:40
華琅根:    你称中国科学院为“他们”,大概你不属于中国科学界吧?(即业内大家都不认可的标新立异或独树一帜的专家甚至“伪专家。) 你说他们“out”了,看 ...
我看到一个弱智的小孩在笑……
回复 八山山 2014-12-13 11:34
華琅根:    你称中国科学院为“他们”,大概你不属于中国科学界吧? (即业内大家都不认可的标新立异或独树一帜的专家甚至“伪专家。) 你说他们“out” ...
你就继续装吧。
回复 華琅根 2014-12-13 07:32
八山山: 1、宇宙的物体都达到光速——是事实。
都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的——是针对词条注释的错误的。
可能与达到有逻辑问题吗?
我在网上发表就是向全世界宣示,还有上书“科学院”的必要吗?如果他们没有看到,那么他们已经out了。
你称中国科学院为“他们”,大概你不属于中国科学界吧?(即业内大家都不认可的标新立异或独树一帜的专家甚至“伪专家。) 你说他们“out”了,看来你跟中国科学界是有很大距离的。

好了,侯先生,我们之间对汉语词典的词条内容一事的讨论就到此为止吧,因为实在没有什么意义了。我始终不解,一位大学教授怎么会说出“汉语词典很多是由没有科学知识的人杜撰的”这种话?现在好像基本清楚了。

http://www.chinavalue.net/693511/Default.aspx

侯先生的教育背景跟爱因斯坦差不多,好像比爱因斯坦还要高等一点。你是不是也像爱因斯坦那样,试试美国的科学机构。就算中国科学院他们out了,世界上总应该有个什么权威科学机构不out吧。你是不是也去找找美国的科学机构,如果你能让美国的科学机构接受你的有关宇宙、光速、生命的科学解释,你大概也可以像爱因斯坦那样得个诺贝尔奖吧。

既然你那么自信中国科学院他们out了,你为什么不把你的宇宙理论、光速理论、生命理论发表在美国的权威科学刊物上呢?你不会也要说全世界所有的科学机构都out了吧?

侯先生,我可以打13662449919这个手机号码向你问候吗?


(    · 2013-04-12 18:20  王中秋 回应:
    明白了,原来一篇科学论文可以对一些常用概念自定义且不做解释的,呵呵。
    补问一下:不山山先生你是吴锡雄和侯衍锋两人中哪一位?  [改]  [举报]

    · 2013-04-12 21:31  不山山 回应:
    将在下一篇作出定义。我姓侯。  [举报]

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aeebe630102ehi0.html

原来你从前对解释概念是不感兴趣的。 一篇科学论文,用的是不同于常规的概念,是自己编写的颠覆性概念,但却没有解释。 怪不得你喜欢用“杜撰”一词来形容概念解释,原来你一直就是这么做的。

http://blog.kdnet.net/boke.asp?Userid_13333350.showtopic.654760.html

“将在下一篇作出定义。我姓侯。” 科学论文写完了,但却没对概念做解释 然后再写一篇定义概念的文章      如此看来,中国科学院是out了, 如果科学论文可以这样写,美国科学院早就 TMD out 了。
回复 八山山 2014-12-12 21:40
華琅根: 哈哈哈,老教授也耍小孩子脾氣。你沒有必要跟我說,因為我不會輕信沒有經過證實的理論。你的解釋要是正確的,你完全沒有必要在這裏誹謗漢語詞典。如果你認為你的 ...
你不懂就不要装,拜托了。
回复 八山山 2014-12-12 21:29
華琅根: 我是没有多少科学常识,我只是从你写的文字上看出你写的解释存在一些逻辑问题,很有可能是逻辑错误。

你说:“1、宇宙的物体都达到光速,都以光速沿径向运动, ...
1、宇宙的物体都达到光速——是事实。
都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的——是针对词条注释的错误的。
可能与达到有逻辑问题吗?
我在网上发表就是向全世界宣示,还有上书“科学院”的必要吗?如果他们没有看到,那么他们已经out了。
回复 華琅根 2014-12-12 03:07
八山山: 光速光波或电磁波在真空或介质中的传播速度。光速是目前已知的最大速度,物体达到光速时动能无穷大,所以按目前人类的认知来说达到光速不可能,所以光速、超光速的问题不在物理学讨论范围之内。
我已经指出上面文字的错误:
1、宇宙的物体都达到光速,都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的,其动能也并非无限大。
2、光速属物理学的范围。
看来你没有基本的科学常识,与你讨论科学简直是对牛弹琴。
我是没有多少科学常识,我只是从你写的文字上看出你写的解释存在一些逻辑问题,很有可能是逻辑错误。

你说:“1、宇宙的物体都达到光速,都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的,其动能也并非无限大。”

你的这段话就有一个逻辑问题。既然你在第一句里说了 “宇宙的物体都达到光速”,你为什么在第三句里说“所以达到光速是可能的”?你一开始就断定“都达到光速”了,也就根本不是可能不可能的事,因为已经达到了。如果“达到光速是可能的”,那就是说还没有确定“宇宙的物体都达到光速”。所以,你的解释在逻辑上就讲不通。

至于说,你的解释是不是因为笔误而说不通,这就需要你自己来解释了。总之,汉语词典转述的是现今已经公开出版的印刷书刊或电子文章的相关信息。这是词条内容的源头。也就是说,如果你认为哪些内容有问题,你应该直接从源头上去查找问题。比如说,你大概应该先找到爱因斯坦的相关理论文献,然后对爱因斯坦的相关论述加以批驳,然后再给出你自己的解释。这样,你才能从源头上更正汉语词典的词条内容。

另外一个方法是,你自己出版你自己的相关理论书籍。如果你的理论被世界学术界所接受,汉语词典自然也就会转述你的理论,你的解释。

很遗憾,这两个方法你都没有使用,而是在这里诽谤。

你是否应该现在就给中国科学院有关部门写信,把你的意见与建议公开表达出来。你的这封信可以是公开信,全世界都会知道。我相信,中国科学院肯定有人有基本的科学常识,肯定有人比你更有科学知识,肯定有人能看懂你的理论与解释。如果中国科学院的有关专家学者接受了你的建议,并更改了有关汉语词典上的词条内容,那将是一件皆大欢喜的事。至少,你跟中国科学院的有关专家学者讨论科学不是对牛弹琴。

赶紧行动吧,侯大教授。我相信你比我更知道中国科学院的地址,也知道如何在媒体上发表公开信。我支持你这样做,赶快写吧。
回复 華琅根 2014-12-12 02:37
八山山: 由于你缺乏基本的科学常识,我说了你也不知道。
哈哈哈,老教授也耍小孩子脾氣。你沒有必要跟我說,因為我不會輕信沒有經過證實的理論。你的解釋要是正確的,你完全沒有必要在這裏誹謗漢語詞典。如果你認為你的解釋是正確的,你就應該將你的解釋向國家有關部門提出。很遺憾,你沒有這麼做。這是否說明,你自己也不認為你那些沒有經過證實的理論與解釋並非是正確的?

謝謝你跟我交流,我在跟你討論過程當中也了解了很多知識。至少我了解到,中國大陸的一些專家教授,他們的治學態度與方法跟我在大學期間所受到的訓練有很大的差距。我一直想不通,歐美的正規大學為什麼不承認國內絕大多數大學的文憑。在你身上,我好像明白一點了。謝謝。
回复 八山山 2014-12-12 01:36
華琅根: 这就是你的问题所在。你没有证明你的解释是正确的,也没有将你的解释向有关编辑部门提出。所以,你在诽谤,而没在建议。所以,你的做法没有演示一位大学教授的正 ...
由于你缺乏基本的科学常识,我说了你也不知道。
回复 華琅根 2014-12-11 11:43
八山山: 光速光波或电磁波在真空或介质中的传播速度。光速是目前已知的最大速度,物体达到光速时动能无穷大,所以按目前人类的认知来说达到光速不可能,所以光速、超光速 ...
这就是你的问题所在。你没有证明你的解释是正确的,也没有将你的解释向有关编辑部门提出。所以,你在诽谤,而没在建议。所以,你的做法没有演示一位大学教授的正派做法。这也是我反复建议你应该要做的,这也是你反复抗拒你应该要做的。
回复 八山山 2014-12-11 11:34
華琅根: 首先,你并没有证明汉语词典上的词条内容有何错误。其次,你并没有证明你的解释有何正确。再者,你并没有证明编者不具备科学常识。最后,你并没有证明莘莘学子无 ...
光速光波或电磁波在真空或介质中的传播速度。光速是目前已知的最大速度,物体达到光速时动能无穷大,所以按目前人类的认知来说达到光速不可能,所以光速、超光速的问题不在物理学讨论范围之内。
我已经指出上面文字的错误:
1、宇宙的物体都达到光速,都以光速沿径向运动,所以达到光速是可能的,其动能也并非无限大。
2、光速属物理学的范围。
看来你没有基本的科学常识,与你讨论科学简直是对牛弹琴。
回复 華琅根 2014-12-11 10:52
八山山: 由于这些人不具备基本的科学常识,就胡乱地将别人的错误结论引用供莘莘学子参考,这样必然导致谬种流传,贻害无穷,因此,我有必要大声疾呼,唤醒大众。这样做对 ...
首先,你并没有证明汉语词典上的词条内容有何错误。其次,你并没有证明你的解释有何正确。再者,你并没有证明编者不具备科学常识。最后,你并没有证明莘莘学子无法分辨错误结论。

更何况,那个汉语词典明确标注了提示:“词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。” 这说明,词条内容根本就没有下结论,而只是转述。

所以,你不把精力用在编辑词条内容上,却诽谤编者与词典。请问,你是何居心?
回复 八山山 2014-12-11 10:36
華琅根: 你举不出任何一本工具书的证据,这就说明你根本就没有去查证,你根本就不是根据你查证的结果来下结论。你作为一位大学教授却以如此荒唐的做法来下结论,这是严重 ...
由于这些人不具备基本的科学常识,就胡乱地将别人的错误结论引用供莘莘学子参考,这样必然导致谬种流传,贻害无穷,因此,我有必要大声疾呼,唤醒大众。这样做对科学界是功德无量的。你不但不支持,还在此百般包庇,请问是何居心?
回复 華琅根 2014-12-11 03:49
八山山: 这样的错误太普遍了,已经没有必要给出具体的书名、作者、出版社、出版日期了,由于错误的注释如牛充栋,比比皆是,只是随手拈来,怕是踩中你的尾巴了?
你举不出任何一本工具书的证据,这就说明你根本就没有去查证,你根本就不是根据你查证的结果来下结论。你作为一位大学教授却以如此荒唐的做法来下结论,这是严重玷污了学者的严谨治学的态度。

更为严重的是,你所节选的那几段文字却是断章取义,严重歪曲了原文的本意。

iCIBA汉语站 > 汉语词典 > 光速
http://hanyu.iciba.com/wiki/5046164.shtml

我们先不说这个词条内容对于光速的解释是否正确,因为你也没有具体评说那个解释是否正确。你只是罗列了三段文字,并没有说什么。所以,我们无法讨论那个词条内容是否有争议。因为你没有提出异议,所以不存在讨论问题。

我想指出的是,这个汉语词典的态度是值得肯定的。首先,人家在词条内容的尾部给出了内容出处:
内容来源自:http://baike.baidu.com/subview/18638/11304341.htm

并且给出了链接:
更多详细内容>>

更重要的是,人家用同等字体、同等规格、不同颜色的文字清晰明确地注明了提示:
词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。

由此可见,这个电子汉语词典虽然不是公认的、正规的、权威的工具书,但却严谨展示了认真负责的态度。词条内容只是转述的有关讲述,人家自己并没有解释词条。

按照提示,点击链接,进入:
http://baike.baidu.com/subview/18638/11304341.htm
百度百科 > 光速(物理学名词)

百度百科的内容更多,但这并不是主要的。主要的是,百度百科在词条内容的尾部列出了参考资料,共六条,并且都加了链接。读者可以根据这些参考资料的链接追溯到原文的出处。也就是说,百度百科自己也没有解释词条,而只是汇编了一些参考资料而已。

更主要的是,在词条内容的头部,在 “光速(物理学名词)” 旁边有一个 “编辑” 的链接。读者可以参与对这个词条内容的编辑。如果你侯大教授认为这个词条内容需要编辑,你完全可以把你自己的意见提出来。

由此可见,百度百科虽然也不是公认的、正规的、权威的工具书,但却是开放的参考资料。就像图书馆的一个工具书书架,提供了几处参考资料来源,读者可以自己去查找。这也是一种严谨的态度,根本就没有“杜撰”的嫌疑。人家只是汇集了各种信息,而不是自己编写信息。这种提供信息的方式方法跟本就不存在“杜撰”的问题。

总而言之,无论是印刷的纸张工具书,还是网络的电子工具书,你侯大教授都没有举出人家“杜撰”的证据。因此,你说的“汉语词典很多是由没有科学知识的人杜撰的”就有很大的诽谤嫌疑。

我建议你,遵循谦逊、诚实、严谨、理智的治学态度,给年轻人做一个荣耀的表率。

再者说,如果你真的认为目前的汉语词典对“生命”一词的解释是不正确的,你真的认为你对“生命”一词的解释是正确的,你为什么不向国家有关部门提出来呢?你为什么不把你的解释向有关工具书的编辑部门提出来呢?

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部