注册 登录
美国中文网首页 博客首页 美食专栏

自由行 //www.sinovision.net/?25052 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

x

博客栏目停服公告

因网站改版更新,从9月1日零时起美国中文网将不再保留博客栏目,请各位博主自行做好备份,由此带来的不便我们深感歉意,同时欢迎 广大网友入驻新平台!

美国中文网

2024.8.8

分享到微信朋友圈 ×
打开微信,点击底部的“发现”,
使用“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。

论社会主义(补充版)

热度 4已有 3444 次阅读2012-6-11 08:57 |系统分类:杂谈| 分享到微信

论社会主义

作者:侯工

日期:2012-12-4

【要点】

马克思关于实现社会主义的两论,是检验真假社会主义的试金石。

  用马克思的两论检验世界上所有的号称社会主义的国家,发现它们都是假冒伪劣产品。

  【本文】

  什么是社会主义?

  这个问题一直困扰着社会主义国家的人们。列宁给出社会主义公式乐于吸取外国的好东西:苏维埃政权+普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等=总和=社会主义。(列宁全集34520页)列宁共产主义制定了公式:共产主义等于苏维埃政权加电气化,斯大林认为社会主义就是农业搞集体化(形式是集体农庄),工业搞国营化,全国搞计划经济。毛泽东基本上照搬斯大林的模式,而毛泽东多了一个创造”——“无产阶级专政下的继续革命。但是,随着苏联的崩溃,东欧各国也纷纷易帜,曾经雄霸世界的社会主义阵营,顿时化为一缕青烟,回复为它的原身——“共产主义幽灵。过去,号称伟大光荣正确的苏联共产党怎么就风光不再、红旗落地了呢?而所谓的社会主义优越性又跑到哪儿去了呢?苏联、东欧国家、中国、朝鲜、越南、古巴、老挝等国家是真正的社会主义国家吗?面对困惑,邓小平不得不承认:社会主义是什么?过去我们并没有搞清楚。(《邓小平文选》第三卷第137页)

  为了消除人们的迷惑,现在,是要搞清楚社会主义是什么?的时候了。

  而社会主义这一名词最早产生于十六世纪的英国。1516年英国人托马斯·莫尔撰写了一部关于最完美的国家制度的书《乌托邦》。由此莫尔成为空想社会主义的鼻祖。托马斯·莫尔在名著《乌托邦》中虚构了一个航海家航行到一个奇乡异国乌托邦的旅行见闻。在那里,财产是公有的,人民是平等的,实行着按需分配的原则,大家穿统一的工作服,在公共餐厅就餐,官吏由秘密投票产生。他认为,私有制是万恶之源,必须消灭它。《乌托邦》的重点是宣扬社会主义的美好。莫尔仍然认为社会主义只是人类不能实现的美好的世外桃源,是乌有之乡(即不存在的地方)。德国人托马斯·闵采尔也有类似的主张。他们的空想社会主义还是简单粗糙的。

  18世纪的库莱里和巴贝夫进一步发展了空想社会主义的理论。进入理论探讨和论证阶段。

    19世纪的欧文、圣西文和傅立叶等空想社会主义者是空想社会主义发展到顶峰的时期的代表人物。他们认为社会主义可以实现。他们觉得只要有天才掌握了这种思想,并推广开去,就能实现他们心中的理想社会。空想社会义者反对资本主义,并认为资本主义的剥削制度是由于人类在道德和法律上犯了错误,背弃了人类的本性的缘故他们的目的是要消灭这种错误。他们甚至进行了社会实验1824年欧文在美国印第安纳州买下1214公顷土地,开始新和谐移民区实验,但实验以失败告终,而欧文也因此破产。 

    

    19世纪中叶的马克思,还是一个空想社会主义者,他在《共产党宣言》中提出:无产阶级用暴力推翻现存的资本主义,就能实现社会主义。

  人类的社会实践证明,人类的思想是从不成熟,逐渐走向成熟的。马克思的思想也是这样。

  开始,工人们在马克思的暴力革命论的忽悠和鼓动下,也曾狂热过一段时间,但是血的教训使工人们清醒了:暴力革命给他们带来的只有流血、牺牲、贫穷和苦难。暴力革命砸烂了机器,捣毁了工厂,打倒了资本家,工人就失去了工作的机会,也失去了工资收入,工人们只能喝西北风了。

  在反暴力的浪潮中,严酷的现实也使马克思清醒了。马克思对过去的空想的社会主义进行了彻底的反思,然后对实现社会主义提出两个极其重要的条件:

  物质条件论:在生产力在资产阶级本身的怀抱里尚未发展到足以使人看到解放无产阶级和建立新社会必备的物质条件以前,这些理论家不过是一些空想主义者。(注:1847年马克思:《哲学的贫困》,《马克思恩格斯全集》第4卷,第157页。)

  历史发展阶段论:无论哪一个社会形态,在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系,在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前,是决不会出现的。所以人类始终只提出自己所能解决的任务。马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》) 

  人类社会经过100多年付出1亿多生命的社会实践,充分证明了上述马克思关于社会主义的两论是颠扑不破的真理。

  用马克思的两论来检验世界上所有的号称社会主义的国家,结果表明所有这些国家的社会主义都是假冒伪劣产品:一,它们的物质条件连资本主义都不如,有的甚至还处于封建主义(如朝鲜,现在还是封建世袭制。)二,它们越了资本主义历史阶段。

  社会主义必须具备与社会主义相适应的物质条件,而社会主义的物质条件不是凭空产生的它必须由资本主义产生当资本主义还处于发展期,正是如日中天的时候,恰好是人类社会创造物质财富时期作为人类一分子的个人,应该顺应资本主义发展的潮流,同时改良和完善资本主义制度,使资本主义更加民主化。在民主制度下,工人和资本家没有根本的利害冲突。工人努力工作,资本家赚取更多的利润,一方面用来提高工人的工资,另一方面为国家增加税金,用于提高社会福利,更重要的是用于扩大再生产,让社会上的没有工作的人增加就业机会。所以,工人和资本家之间的阶级合作是双赢的,对国家和社会是功德无量的。

  当资本主义发展到成熟期,电脑技术在世界范围内得到普及,生产力有了极大的提高,社会财富完全满足人类的需要,具备了社会主义必要的物质条件,同时,具备了相当的文化和精神条件,这时,在资本主义母体里就形成了社会主义的胎胞,这个胎胞经过一段较长的历史时期,才能从资本主义的母体中自然分娩出来。这和妇女怀孕是非常相似的。在怀孕的过程中,保护母体尤为重要如果在怀孕时期因暴力革命而动了胎气,社会主义就会流产。列宁和毛泽东等人,在资本主义还处在幼女期就残忍地用暴力把她打死了。请问:在幼女期的资本主义的腹中能够产出社会主义的婴儿吗?那么,他们搞出的是真正的社会主义吗?一般人都会联想到这必然是个怪胎。所有的党校教授们,所有的党的理论家们,所有的党魁们,请你们用心地想想吧!

  当马克思走下了神坛,也是一个要食人间烟火的普通人。马克思学说也是离不开柴、米、油、盐。1883317日,恩格斯《在马克思墓前的讲话》中指出:正像达尔文发现有机界的发展规律一样,马克思发现了人类历史的发展规律,即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实:人们首先必须吃、喝、住、穿,然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等;所以,直接的物质的生活资料的生产,从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段,便构成基础,人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念,就是从这个基础上发展起来的,因而,也必须由这个基础来解释,而不是像过去那样做得相反。恩格斯说得很明白:马克思学说并不神秘,而是通俗易懂的。只要你懂得了马克思总结出来的规律,以这个规律为主线,你就能对马克思学说融汇贯通。马克思的观点就是:由于人类的生活离不开吃、穿、住、行,而吃、穿、住、行就离不开柴、米、油、盐这些物质的生活资料,所以人类社会的发展,就离不开物质的生活资料的生产,而生活资料的生产,又离不开各阶级的合作。如果整天忙于搞阶级斗争,忙于革命,又何来时间和精力搞物质生产呢?而一个国家或一个时代的经济发展阶段,是由其所具备的物质条件决定的。这一物质条件构成的基础,决定了这个阶段的国家的设施、法的观点、艺术以至宗教观念。马克思在《资本论》第一卷序言中说:我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程。”“——本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律,——它还是既不能跳过也不能用法令取消自然发展阶段。(《资本论》第1卷第2版第8-10页)由这样的思路,最终必然导出前面所述的历史发展阶段论。历史发展阶段是马克思总结出来的符合客观实际的社会发展规律——这就是马克思学说的唯物史观。历史发展阶段论是马克思学说的核心。这个理论的重要性怎么估计都不为过。它不仅否定了所有的暴力革命论,否定了形形式式的社会主义:如希特勒的国家(民族)社会主义,莫尔、欧文、圣西文、傅立叶、包括早期的马克思自己的空想社会主义,也完全否定了列宁、斯大林、毛泽东、金日成、胡志明、波尔布特、卡斯特罗等人的暴力独裁的社会主义而且成为民主社会主义理论之源。近来的社会党人就明白了这一点,所以把民主社会主义改名为社会民主主义,因为在现阶段,社会主义还没具备产生的物质条件,充其量,社会主义还是发达的资本主义国家母体中孕育的一个小小的胚胎。在落后的中国,甚至连社会主义的胚胎都没有,特色社会主义只是自欺欺人的意淫而已。

  过去,人们常常错误地以为,只要打着马克思主义的旗号,挂着共产党的招牌,推翻旧的国家政府,就可实现社会主义了——正如列宁所说的:只要把资本主义那一套(普鲁士的铁路管理制度+美国的技术和托拉斯组织+美国的国民教育等等=总和)搬过来,再加上他用暴力革命夺得的苏维埃政权,然后贴上社会主义的标签,那么就是社会主义了这完全是挂羊头卖狗肉因为这样的社会主义,根本不具备社会主义应有的物质条件,就好象皇帝还没有穿衣服,就跑到大街上,大声嚷嚷地叫大家欣赏他的新衣。苏联倒台后,俄罗斯人恢复了民主制,就象穿上了原来的衣服,可是,现在有的人还光着屁股呢!

  马克思错误的观点应该抛弃,但是,马克思关于社会主义的两论是反映了客观规律的真理,是绝对不能抛弃的。有人以马克思主义中国化的名义把马克思学说篡改得面目全非,妄图把假货包装一下,再贴上特色标签冒充真货。由于假社会主义招摇过市,社会上各种各样的假冒伪劣的货色就随之大行其道

    最后,回答社会主义是什么。

    社会主义就是:首先要全世界大多数国家都经过资本主义的高级阶段,具备了社会主义的物质条件、相应的高科技和强劲的生产力,然后这些国家都具备了符合社会主义的精神、文化、智慧和道德风尚,最后由资本主义母体中产生的比发达的资本主义更优越的社会形态。社会主义主张以人权为第一位,以社会为主,以政府为副,大社会小政府,政府服务于社会大众并且接受社会大众监督的政治意识形态。因为社会是由人组成的,而人,又是以人权为第一位的。社会主义社会实行人的自由、民主、公平、博爱、宪政、法治的国家形式。社会主义政府的官员由公民选举产生,为民众服务,同时接受民众监督,公民有权随时罢免不称职的任何级别的官员。社会主义的国家政府已经失去统治、镇压的国家机器的职能,只保留了管理和协调的服务于社会大众的职能。社会主义致力于实现人类和谐相处的人际关系、社会关系和国际关系。

    凡是不符合上述定义的社会主义都是错误的,甚至是反动的:包括法国的圣西门、傅立业、英国的欧文的空想社会主义,德国的希特勒的法西斯国家社会主义,俄国的列宁、斯大林、中国的毛、朝鲜的金日成、柬埔寨的波尔布特的独裁暴政的社会主义…… 

将来的社会主义是不是也象现在我们所看到的社会主义呢?是不是实行财产公有制呢?是不是实行计划经济呢?是不是按劳分配呢?是不是还有阶级斗争呢?是不是仍然实行无产阶级专政呢?是民主制还是非民主制?是不是还有舆论控制呢?未来的社会主义的人会因为富裕而懒惰吗?未来的社会主义还有国家之间的战争吗?未来的社会主义是不是遥遥无期的空想呢?这些问题,还是要解释清楚的。

马克思认为社会是不断发展的,资本主义并不是人类社会发展的终结。根据马克思学说,必然还有一个社会比资本主义还要优越,还要高级,马克思就把这个社会命名为社会主义。但是那时的社会主义与今天的“社会主义”完全是两码事。将来的财产不是实行现在形式的公有制,而是马克思所说的个人所有制。何谓“个人所有制”?个人所有制就如现在的股份制:整个国家由若干个大公司组成,每个国民都是股东。既然是股东,就拥有了个人的财产,但是,各人的财产又是集中在一起的,又实现了财产公有制这是一举两得的好事情:既避免了消灭私有制而挫伤个人生产积极性的弊端,又解决了大工业生产和私人占有生产资料间的矛盾。由于每个人的天赋、能力和贡献不同,所以每个人所拥有的股金份额并不相同,但是通过税务的调节,首先可平衡各公司间的收入差距(允许有一定的差别,才有利于竞争),然后把收到的税金一部分用来提升社会福利,另一部分则以股金的形式补贴给弱者,使每个人之间的差异并不是很大。政府规定每个人必须保持最低的股金份额,超出部份个人可以取出来消费。公司每周按股分红,股东在保底的条件(即保持最低的股金份额)下可以买卖股票。每人终生都享受国家的免费医疗、免费教育、意外保险、退休金,也就是从娘胎到进入坟墓,都是由国家包起——因为国家已经具备了这样的物质条件。

国家无需计划经济,主要由市场调节,但是国家通过高级的电脑运算,可以做出准确的市场信息协调各公司的生产,避免盲目生产,也就是市场调节为主,政府适度调控为副——政府的调控还包括人口的增长率与国民经济的增长率的平衡、自然资源的节制开采、适度控制消费以防止浪费、自然环境的保护等等

未来社会主义的分配方式是一方面按股金分配,另一方面按贡献(包括劳动、管理、经营、发明创造、特殊才能等等)分配,比如歌星的收入就比售票员高很多,当然他纳的税也多很多。

    未来的社会主义因为阶级已经自然消亡,每个人都是有产者,所以只有一个阶级——有产者阶级。无产阶级已经不存在,哪里还有无产阶级专政呢?国家已经失去暴力国家机器功能,只剩下协调和管理的职能了。

未来的社会主义已经实行了民主制。只有民主制才可以实现公民的自治。民主可以使民意得到充分的表达。民主选举出来的管理者才能代表民意,同时民主制可以监督管理者,使政府保持廉洁与高效

未来的社会主义已经实行民主制,开放了报禁和党禁,人们享受充分的言论自由和结社组党的自由,所以就没有舆论控制了。

未来的社会主义的人生活富裕了,同时也受到良好的教育,具有较高的工作、劳动的自觉性,又因为自动化生产,劳动是轻松愉快的,人们参加劳动和工作,既可增加收入,也可密切人际关系,还可以得到发展和成长,何乐而不为呢?而且适度的收入差距激发了人们工作和劳动的积极性,所以人们是不会因为生活富裕而懒惰的。

未来的社会主义,大部分国家都已成为发达国家。国与国之间的资源通过商业贸易进行互通有无的调节,也就避免了掠夺资源的战争;同时,各国都统一在普世价值这一价值观下,国与国之间也没有意识形态的差别,也就避免了因意识形态差别引起的战争。国与国之间自觉地遵守国际公约。人类意识达已到了智慧的阶段。人类从野蛮时代进入到文明时代,摒弃了从林法则。国际组织由各国民主产生,负责管理世界秩序。由于人类有了共存共荣的意识,和平、协作、发展已经成为世界的主流,所以,未来的社会主义国家之间不会有战争。

未来的社会主义并不是遥遥无期的。当今发达的民主国家已经产生了很多的社会主义元素:如高度的物质文明和精神文明,充分的民主制,廉洁高效的政府,高超的科学技术,高度发达的生产力,繁荣的市场经济,普及而充分的国民教育,免费的医疗保障,广泛而巩固的社会福利,国民富裕的生活和高尚的道德风尚,自由的和谐的绿色的社会环境等等,因此,社会主义的胚胎已经开始形成,估计再过一两个世纪,有些国家就能首先进入社会主义。

      

  

  

   

  

  


免责声明:本文中使用的图片均由博主自行发布,与本网无关,如有侵权,请联系博主进行删除。


上一篇: 一来一往擦火花
下一篇: 论社会主义





鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (31 个评论)

回复 華琅根 2014-11-22 09:54
这个问题应该更合侯教授的专业口味:
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/241192.html
回复 華琅根 2014-11-22 03:36
八山山: 这是个哲学问题。
就是说,进化论不是一个科学问题。也就是说,进化论的说法不科学。
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/240853.html
回复 八山山 2014-11-21 10:22
華琅根: 有无证据?
这是个哲学问题。
回复 八山山 2014-11-21 10:20
这是个哲学问题。
回复 華琅根 2014-11-20 15:07
八山山: 猴子和人有共同的祖先,这个祖先不是猴子,也不是人,应是人猴祖,所以,人不是猴子进化的。
有无证据?
回复 八山山 2014-11-20 12:42
華琅根: 谢谢。请问侯教授对进化论怎么看?
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/240853.html
猴子和人有共同的祖先,这个祖先不是猴子,也不是人,应是人猴祖,所以,人不是猴子进化的。
回复 八山山 2014-11-20 12:27
華琅根: 谢谢。请问侯教授对进化论怎么看?
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/240853.html
同意进化论
回复 華琅根 2014-11-20 09:25
八山山: 赞同您的观点。
谢谢。请问侯教授对进化论怎么看?
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/240853.html
回复 八山山 2014-11-20 06:59
華琅根: 诚心邀请侯教授前往评论,想听听您的高见。
http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/240939.html
赞同您的观点。
回复 八山山 2014-9-22 12:27
華琅根: 哈哈,不知道你是在哪里学的说理。说人家是“猪”竟然是说理,真是岂有此理。

不知道你的照片上是不是带的学位帽子,也不知道你是不是在北美上的老年大学。不管 ...
你知道幽默一点吗?
回复 八山山 2014-9-22 12:24
華琅根: 列宁带给世界的是不是灾难,可以用史实来说话。如果你要说“他的一切都具欺骗性”,你可以去证明。在你没有证明你的观点之前,最好不要用一些“感情色彩”的词表 ...
见仁见智
回复 華琅根 2014-9-22 10:55
八山山: 由于列宁给世界造成的灾难是非常深重的,所以他的一切都具欺骗性,对他是无法去除感情上的憎恶的。
列宁带给世界的是不是灾难,可以用史实来说话。如果你要说“他的一切都具欺骗性”,你可以去证明。在你没有证明你的观点之前,最好不要用一些“感情色彩”的词表达你对列宁的态度。如果你说你“对他是无法去除感情上的憎恶的”,这也正好说明你是个感情用事的人,而不是个用史实说话的人。

好了,不再跟你讨论了。祝你愉快。
回复 華琅根 2014-9-22 10:45
八山山: 这是比喻,是说理的一种方式。
哈哈,不知道你是在哪里学的说理。说人家是“猪”竟然是说理,真是岂有此理。

不知道你的照片上是不是带的学位帽子,也不知道你是不是在北美上的老年大学。不管怎么说,你的思维有别于常人。

如果你是在北美上的大学,那就真的很奇怪,因为北美的大学教育是培养学生的理智思维。

如果你在中国上的老年大学,那我就不说什么了。“两报一刊”的社论、文革时的大字报,等等,无一不是这种文风。

祝你愉快。
回复 八山山 2014-9-21 13:43
華琅根: 你这样说这就对了。写文章,搞研究,做学问,要的就是要免俗,要理智,要客观。用词不能带感性色彩。

列宁在论述“马克思主义”时是否有错误,这个课题可以研究 ...
由于列宁给世界造成的灾难是非常深重的,所以他的一切都具欺骗性,对他是无法去除感情上的憎恶的。
回复 八山山 2014-9-21 13:32
華琅根: 这大概就是某种程度的偏激了。好像没有必要这样说人家,客观地就事论事可能更有说服了。以理服人更像是个研究者的做法,比骂人要好很多。 ...
这是比喻,是说理的一种方式。
回复 華琅根 2014-9-18 04:35
八山山: 那就是猪啰。
这大概就是某种程度的偏激了。好像没有必要这样说人家,客观地就事论事可能更有说服了。以理服人更像是个研究者的做法,比骂人要好很多。
回复 華琅根 2014-9-18 04:25
八山山: 您应该是个温文尔雅的谦谦君子,在网上已经很少这样的人了。不过,您还是不能免俗——何必说别人是什么什么呢? ...
你这样说这就对了。写文章,搞研究,做学问,要的就是要免俗,要理智,要客观。用词不能带感性色彩。

列宁在论述“马克思主义”时是否有错误,这个课题可以研究,可以探讨。但是,说“马克思主义”是列宁设置的骗局,这就是不能免俗了。“错误”是个中性词,可能是有意的,也可能是无意的。比如我们姐数学题,无论我们多么用心,多么诚心,最终的解都有可能是错误的。同样,列宁的论述也有可能是错误的,证明列宁的错误是有必要的,也比较容易。但是,要证明列宁的论述是列宁设置的骗局,这可就不是一个简单的研究课题。除了要在列宁论述中指出错误并证明其错误以外,还要举出证据说明列宁是有意设置的骗局。因为“骗局”不是个中性词,是个有预谋的欺骗,是个阴谋。那就必须有动机,有步骤。也就是说,你读到的列宁有关“马克思主义”的论述只是整个“骗局”的一部分,是个表象。那么,列宁是如何设置的这个骗局?你要清晰有力地证明。显然,这些部分不在列宁的论述当中。那么,你又如何能证明列宁是有意设置骗局?所以,不用中心词,而用贬义词,可能会使你的论点发生变质。因为你的论据与论证可能只证明了列宁的论述是错误的,但还没有进一步证明是有意设置的骗局。

即使退一步说,假如,仅仅是假如,假如你能证明列宁的论述是有意设置的骗局,你也没有证明你的论点。你的论据仅仅是罗列了列宁文章中的只言片语,你的论证仅仅是一些“偷梁换柱”、“阴险目的”、“卑鄙的篡位目的”、“谎谬地”、“骗子”,等等这些极具感情色彩的词语,并没有进一步给出真凭实据来证明列宁的论述是个有意设置的骗局。因而,你的文章也可以说是文不对题,因为你的论据与论证并不支持你的论点,也不支持文章的题目。

其实,你研究列宁的“错误”是一件很有意义的事。真理越辩越明。你完全可以深入研究这个课题,充分证明列宁的“错误”,如果他真有错误。你也完全可以去探究列宁是否有益设置骗局,如果他真那么做了。总之,只要你掌握证据,并运用证据证明你的观点,将是一件很有意义的事。但是,你在没有举出任何证据的情况下,进凭列宁文章中的几句话,就用极富感情色彩的言辞说列宁是个“骗子”,这未免有些牵强附会。

总之,在你的言辞与行文中,看不出你的研究是理智的,客观的,因而也就不能说是有价值的。尽管我对你的研究很感兴趣,也要尽量避免直接表态。因为你使用了大量带有强烈贬感情色彩的贬义词,可能会令人产生误解,不敢确定你的研究是否感情用事。

总之,我关注你的研究课题,阅读你的研究文章,但我不得不尽量避免表态,更无法表示我的意见。的确令人遗憾。

顺便说一下。如果你使用中文译本来研究马克思或者列宁,请注意译文的准确性。以前我们家有一套大部头的《资本论》,是跟老版本的《辞海》与《辞源》那样的硬皮大部头。不过,这么经典的著作不是从原文直接翻译过来的,而是从俄语译本翻译过来的。如果你住在北美,到大学里的图书馆或者市中心的公共图书馆,应该可以找到原文的或者英文版的《资本论》。如果你用原文或者英文版研究马克思的著作,误差可能会比用中文版小一些。这仅仅是我个人的建议,不一定适合你的情况。
回复 八山山 2014-9-17 10:16
華琅根: 说得对。但是反驳谬误的言辞是需要斟酌的,切忌在反驳谬误中出现谬误。

你的那篇《闲聊宇宙(10)——传统数学的局限性》很有意思,我本来想给个“鲜花”。但是 ...
中性词往往缺乏感情色彩,所以我有时为了表达感情,就放弃了中性词。
回复 八山山 2014-9-17 10:13
華琅根: 我发现,这个网上几位比较活跃的网友,年纪好像都基本差不多,大概都超过六十岁。我比较喜欢跟长者讨论问题,因为长者的阅历与经历足够丰富。但是,我也发现,这 ...
您应该是个温文尔雅的谦谦君子,在网上已经很少这样的人了。不过,您还是不能免俗——何必说别人是什么什么呢?
回复 華琅根 2014-9-16 03:09
八山山: 有必要憋住吗?
我发现,这个网上几位比较活跃的网友,年纪好像都基本差不多,大概都超过六十岁。我比较喜欢跟长者讨论问题,因为长者的阅历与经历足够丰富。但是,我也发现,这几位网友的“脾气”都很大,很容易发火。您算一位,明月城算一位。当然,ksliu更应该算一位,死不认账。比较温和的是田一枫,基本不拌嘴,但也很难说不是死不改悔。我为什么不跟田一枫与ksliu讨论问题,因为这俩是猪狗,狗屁不通,无知愚昧。田一枫是猪,笨得要死。ksliu是狗,只知道乱叫唤。只有你和明月城还有些料,至少史书与大部头的著作都读过。所以我跟你与明月城讨论问题。但是你们俩也也有个毛病,就是言辞有些偏激,不是很理智,不是很客观。

你说,我对田刘之流的评价怎样?不用你说,肯定是极端的。网管不删我的这个跟帖才怪呐!但这的确是我的真实看法。我可以这样直接地表达我的看法,我也可以用比较理智与客观的言辞来表达。现在,我再试试用其他一种方式来评说田刘二位:

“田一枫与ksliu是两位多产的网友,年纪大概‘骨来西’,这是我应该学习的长者。但是,他们二位的观点好像比较不是很容易理解,有时更是令人费解。更让我费解的是,他们二位对史实与常识好像不是很了解,经常看到他们说一些有违史实与常识的话。我不敢确定是我的知识不够还是他们的知识有误。还有一个问题就是,我在读他们的文章时经常无法找到论据与论证,或者是论据并不支持论证。总之,我读他们的文章好像总感觉有些摸不着头脑。给他们回帖,想进一步讨论一下。结果,田基本上是不回应,而刘却是毫不客气地把人给顶回去。在他们的个人空间里,我感觉好像还应该增加一些讨论空间。所以,我尽量避免跟贴讨论。”

你看,我这样说是不是就好一点,就比较更像是君子动口。前面的那一段“评说”简直就要逼着人家君子动手了,而我也就不像是个君子了。所以,就算是意思是一样的,话怎么说,导致的效果就大不一样了。言辞理智客观是极其重要的。

我等待着网管删我的这个跟贴,我毫无怨言。向田一枫与ksliu道歉,拿他们二位当范例,不是很好。
12下一页

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

 留言请遵守道德与有关法律,请勿发表与本文章无关的内容(包括告状信、上访信、广告等)。
 所有留言均为网友自行发布,仅代表网友个人意见,不代表本网观点。

关于我们| 反馈意见 | 联系我们| 招聘信息| 返回手机版| 美国中文网

©2024  美国中文网 Sinovision,Inc.  All Rights Reserved. TOP

回顶部