1996年，中科院院士何祚庥与邹承鲁，一个台前，一个幕后，将山东肥城矿务局医院周慕瀛的《对全息生物学的质疑》一文（以下简称“《质疑》”）收入《伪科学曝光》一书，以此政治手腕将山东大学张颖清教授创立的全息生物学打成了伪科学（详见薛圻源《全息生物学蒙难简史》）。张颖清申诉无门，身心俱毁，于2004年10月20日含冤去世。面对舆论哗然，包括邹承鲁本人在内的众“反伪斗士”哪里有什么本事从学术上说明全息生物学“伪”在何处？然而，与选择继续躲在幕后的业内大佬邹承鲁不同的是，那些妄自尊大的外行“反伪斗士”们却纷纷跳出来揣着糊涂装明白，借机显示自己的不凡。

       例如，曾以一篇惊世论文――《动物权利论的要害是反人类》雄辩论证了“虐待动物有理”的清华大学自动化系教授赵南元（注1），因既理解不了全息生物学理论的论证方式，又不具备周慕瀛能把全息生物学基本理论理解成“是用三段论推导出来的”那种“悟性”，于是便一口咬定“全息生物学作者不讲因果，没有论证，突兀就出来一个结论。连中学老师教学生写议论文那样的要求都达不到”，并狂妄地宣称：“批判这样的‘科学著作’，你还需要生物学知识吗？”

       这位一生也未在自己所学专业“论证”出什么有影响的学术成果的清华教授似乎没有意识到，他的这番高论无异于彻底否定了周慕瀛的《质疑》，并将邹承鲁、何祚庥、周慕瀛以及山东大学那些始终不敢露面的“反伪斗士”们统统掴了嘴巴。因为通篇《质疑》恰恰都在“分析”全息生物学的论证过程如何“不合逻辑法则”（尽管其“分析”方法驴唇不对马口）并以此作为颠覆全息生物学的根本性依据。如果全息生物学理论真如赵南元所言“只有结论，没有论证”，则《质疑》立论的基础便不复存在，仅此即可判定《质疑》纯属毫无根据的胡言乱语，而利用《质疑》为全息生物学定罪的邹承鲁、何祚庥及其追随者自然也全都成了不折不扣的白痴。 

       更加可笑的是著名“反伪跟屁虫”涂建华（注2），曾以一篇阴阳怪气的诡辩文章跟屁力挺《质疑》和《伪科学曝光》（涂建华《批伪科学难道有错？且慢为张教授喊冤》【人民网】2005.2.18），听到赵南元上述无知无畏的狂言，这位近年来糊里糊涂到处装大的科盲型文痞竟然如获至宝，急忙又像无头苍蝇一般匆匆挥动秃笔涂抹出另一篇鹦鹉学舌的文章――《批判“全息生物学”这样的伪科学，有中学水平就够了》，煞有介事地跟屁重复赵南元的狂妄论调，大嘲大讽“全息生物学不讲因果，没有论证”（【新语丝】2006.12.18）。此文也一度被如蝇逐臭的众反伪喽?当成法宝到处搬运转载。

       至此，国人在目睹了这些连中学生水平都达不到的“教授级反伪斗士”们互扇耳光和自扇耳光的同时，也切实领教了什么叫“欲加之罪，何患无辞”。

注1：

    赵南元――清华大学自动化系教授，著名“反伪科学斗士”。与方舟子、何祚庥、司马南、郭正谊并称中国反伪科学“五大恶人”。 

注2：

    涂建华――湖南城市学院哲学副教授，著有《中国伪科学史》。多年来一直以反宗教、反中医和贬损钱学森以及替何祚庥之流歌功颂德为能事。钱学森逝世当日起，又接连在【新语丝】及自己的博客内发表多篇贬损钱学森的文章。