转发999博在刘老大贴里的发言


感谢老大开博讨论薄熙来案，让那些平时满腔正义，对敏感问题却噤若寒蝉的名博汗颜。特别是考虑到博主实名，更是难得。我虽然有时候出口不恭，但是心底里你是我最敬重的博主。

关于对证据可信度的判断，我与你非常不同。我认为，检方的不但没有一个可以称为直接的铁证，可信度较高的证据都不多，而这不多的可信的证据中几乎又都与证 明薄熙来有罪无关。在法庭上，确认证据的是陪审团。由于中国没有陪审团制度，这次审判的陪审团就是全中国人民。我相信，如果让这个“人民陪审团”自由发表 意见，以多数人的判断为最后判决，陪审团作出的判决应该是薄熙来无罪。这个可以从能够自由发表意见的网上评论和统计来印证。无论法庭最后的判决是什么，都 改变不了这个事实。

（一）公诉人的证据有以下几个特点：

1. 直接证据少，间接证据多。而这很少的直接证据几乎都是没有旁证的孤证：所谓的“证人说”、“被告说”。比如那个一百多万元的直接受贿。按照无罪推论，这些证据都无法成立。

2. 人证多、物证少。而那些少有的物证都是和被告无直接关系的，而且其可信度也值得怀疑。比如那座房产的持有权的证据，我没有想到竟然全是德某某电传过来的复印件！如果原件无法获取，至少也应该是原件复印之后的公证件，公证本身应该是原件。

3. 口供和书写证词这类主观证据高度一致，可以验证的客观部分漏洞百出。比如那三次直接行贿，两个证人对三次行贿的数量和时间高度一致，但是可以印证的地点却改了又改。

4. 无关证据多、相关证据少。比如为了证明被告输送利益的那些公文，本来就是一个城市的领导人支持国有企业的正常手续，却事无巨细的罗列，企图作为被告向证人输送非法利益的证据，其实二者根本没有关系。

由于证据不足，检方指控的最大特点就是脱离证据的有限范围任意扩大，诛心之论比比皆是，比如薄熙来打王立军一个嘴巴，指控方说：被告把他人叫来，当面打王立军嘴巴，目的就是让让他人闭口。这就是中国最高水平检查官的水准？最大受贿指控的房产项目是典型一例，请看一下分析：

（二）房屋产权到底属于谁？下面是证据显示的产权变动时间：

1. 2001年谷开来和德某（各50%股权）开的一个公司利用贷款通过另外一个公司购买了这座别墅。其中贷款是通过（徐明？）的存款做抵押获得的。这时的法定有效产权属于谷和德的公司，他们欠银行的贷款，但是不欠徐明，徐明只是担保。

2. 2001年至2006年，产权贷款到期，存款也到期，用存款还了剩余贷款。这里可以说是房产的所有权转移给徐明，也可以说谷和德还不了贷款，担保人负责偿还。这时是谷和德欠徐明的。

3. 2006年，商量把产权转给徐明。注意，这一步很重要，相当于徐明追回担保损失。但是由于种种原因，没有完成。

4. 2006-2011年之间，谷不再拥有产权，中间曾经有海伍德持有一办产权。

5. 2011年，德持有全部产权，后转给徐明的（未婚妻？）姜某，直至现在。

在法律上，上述的产权转移实际是徐明的贷款换成了房产。中间谷开来持有产权时是完全合法的，是由徐明担保贷款买房。贷款到期、徐明买下房产后就开始操作把产权转移给徐明，由于税务等原因，没有立即完成，但是谷开来很快就失去产权。2011年徐明已经收回产权，并转赠姜某。

这本是一个很正常的公司之间的海外投资操作，产权基本随着投资人正常转移，但是检方只用“代持”两个字，就把不属于谷来开的产权说成她是实际持有者。而这“代持”的证据就是当事人的“口头”承诺，没有一个字的法律文件。

你可以说这是官员接受贿赂的常用手段，但那仅仅是猜测，因为事实上并没有发生。法庭如果在这个房产上定薄熙来（通过他人）受贿，将是对法律公正和客观性的亵渎。

薄熙来即使知道有这个别墅，甚至知道所有操作细节，他又有什么责任呢？这是一个正常的海外合作投资项目。更何况他的知情仅仅限于看幻灯。谷开来说他对薄熙 来说，“买这个房子是为了瓜瓜将来”，不知是否属实，即使属实又有什么呢？徐明担保，谷开来贷款买房，以后逐渐用收入还贷款，最后交给瓜瓜，我们那个父母 不这么做？

（三）辩护律师的重大失误（?)

1. 被动防御，没有主动出击。在庭审一开始，法庭就做如下宣布：“审判长告知：依照法律规定，被告人及其辩护人在法庭审理过程中依法享有申请回避的权利；享有 提出证据，申请通知新的证人到庭，申请调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查的权利；被告人有获得辩护、包括自行辩护的权利，在法庭辩论终结后有最后 陈述的权利”。

上述这些权利除了回避、自行辩护和最后陈述的权利之外，薄熙来的律师都没有行使，只有请谷开来出庭作证一个请求，还被法庭拒绝。辩护方除了薄熙来的自辩之 外，都只是针对检方证据的口头辩驳。没有自己的证人、证据，也没有要求对任何一个证据进行甄别、质伪，辩护律师对证据的合法性没有提出任何质疑，只是在证 词本身上下功夫。律师为什么没有自己获取有利于薄熙来的证据、传唤有利于薄熙来的证人？一个明显得原因是，没有人愿意为薄熙来做证。但是对检查院的证据要 求鉴定，总还可以吧？

2. 陷入细节，失去主题。比如上述的房产一项，就应该抓住“法定产权”核心不放，而不要陷入细节中的什么分公司和子公司之争，连辩护薄熙来是否知情都无关重 要，重要的是“这是一项产权随投资人转移”的正常海外投资，以所谓没有任何证据的“代持”指控受贿没有任何法律依据。辩护方一再强调薄熙来不知情，实际等 于认为是谷开来用薄熙来影响受贿。

3. 抓了芝麻，丢了西瓜。王立军在海伍德死亡案中的角色，他和薄熙来第一次谈话的内容，他叛逃的真正原因，这才是整个案件的死穴。试想，如果最后证明王立军是 杀死海伍德的主要策划者，如果证明了他和薄熙来第一次谈话符合薄熙来的辩护词，如果证明了他和谷开来的私情被薄熙来发现，加上他杀人犯罪事实被发现，那他 说逃跑是怕薄熙来灭口还站得住脚吗？谷开来和王立军的证词还能采信吗？整个案件还站得住脚吗？不知道为什么辩护律师对此一带而过。实在令人费解！