艺术无价

　　看到有人撰文写的题为《花几千万买自己看不懂的画后，收藏家在想啥？》文章，文字间充满了对现代抽象艺术和现代抽象艺术的藏家的讥讽。

　　作者从现代抽象艺术（作者这样的认为）拍卖出令人匪夷所思的高价入手，作者借用媒体的语言以嘲弄的口气断定这种让人看不懂的艺术品是艺术品市场和媒体为迎合无聊的巨富和盲目向钱看的公众的一场皆大欢喜的疯狂的作秀，取材表达意向，可以肯定的是作者对这类高价艺术是持否定态度的。

　　在做了一番无聊的描述后，作者以马克·罗斯科的作品和做金融的富豪藏家举例，以此佐证藏家无趣、无聊、无知的状况，似乎是钱闹的，用钱可以闹的该闹的都已闹过，于是闹到可以装门面、可以显富的、可以作为投资的艺术品上来了，作者猜想：这回藏家却闹回来一番坐在画前只落得无趣、无知、无聊的空虚。

　　或许这样的猜想只有刚愎自用的家伙才能做出的猜想。

　　如果我们假设，藏家是花几千万美元买了杨飞云的美女图画（需要说明的是， 杨飞云先生的画的价格连罗斯科的画的价格的十分之一还不到，这里仅仅是作为比喻而假设的）呢？难道藏家坐在画前就会有趣、有知、有聊了吗？

　　显然这是作者自己大胆的在帮藏家做功课或帮藏家往前走一步，虽然并没有证据来说明这一藏家在罗斯科的画前是如此的窘迫，难道藏家一定会按照题文的作者所设想在罗斯科的画前走出这样无趣、无知、无聊的一步吗？这种替人设想、替人动作的依据是什么呢？难道是因为题文的作者自己也看不懂罗斯科的画便觉得无趣、无知、无聊的就能断定罗斯科和藏家和题作者是一样的无趣、无知、无聊吗？

　　艺术品值多少钱？这不好说，艺术品又不是商业产品，如果真要用钱来算的话，我认为任何艺术品都是一文不值，包括西方的伦布朗、中国的倪云林等等艺术大师级的人物的作品。如果能欣赏的话，或者都是无价之宝。

　　什么是艺术品？艺术品就像是一桌菜，艺术家前来狼吞虎咽一扫而光，留下一桌的油腻的碗碟和吐出的鱼刺、肉骨，这就是艺术品。这样的东西，谁会花几千万的美元来买呢？

　　为什么工厂里做的物件叫产品？因为这是按照标准来生产的，是做出来让人消费的。

　　而艺术品为什么不叫产品呢？而艺术品为什么要叫作品呢？因为艺术品不是被生产出来的，而是被艺术家消费掉了的结果，就绘画而言，颜料、画布、画笔等，本质上不是生产工具和原料，而是艺术家的消费品，就像餐桌上的菜肴碗碟一样，是供艺术家消费的。

　　艺术的价值，在于“作”的过程中，而不在艺术品中。

　　那么为什么我又会把艺术品说成无价之宝呢？因为这艺术的消费正是一般人所不会消费的，如果能凭着艺术家的“作”即艺术行为留下的残羹冷炙即艺术品上感受一下这种精神消费的感觉，甚至进行一下内模仿的享受，亦是非常快乐的，也就不枉此生了，所以我又说这又是无价之宝啊！

　　很多画家把“作品”当做“产品”来做，这就本末倒置了，这是错误的。但考虑到市场因素，毕竟艺术家不是不食人间烟火的怪物，所以这也是情有可原的，是可以体谅的。但如果要以假代真，甚至是颠倒黑白，那就不是智商有问题，就是别有用心了。当然说“别有用心”是高估了这些人，更准确的说法是这些人是“集体无意识”的还没有得到艺术启蒙的状态，“集体无意识”是盲从，而不是有意识或有思想，而是没有意识或没有思想，这也就是说这些人根本不知道什么是艺术，而是拿着过去的艺术品的样板来对照，是用固化的条条框框来套，似乎艺术就是一具早就死翘翘的尸体那样。

　　以不变的眼光来看待变化的世界，闹出些“白马非马”的笑话，也就不足为奇了。