古怪的爱国主义---对主权的思考三

　　爱国主义是国家主义的延伸。国家是一定范围内的自由人的自愿聚合而成的产物。一般来说是由同地域同文化同民族的聚合，聚合的目的有两个方面：一是内部协作，二是外部抵御。说白了就是建立一个更为强大的集体来保障个体的利益。因而，国家的本质是服务型的，是以管理方式服务于一定范围内的工具即国家机器，也就是服务和管理的统一体。服务是目的，管理是手段，服务有服务对象，管理有管理工具，显然根据国家的形成机制，服务对象就这国家范围内的人民，管理工具就是根据服务对象的需求建立的机构构成，譬如对内的秩序维护，就建立了警察，譬如对外的安全防御，就建立了军队，譬如上述军队警察的建立存在需要费用，就产生了费用分摊即税收，譬如要合理安排军队警察等公共资源的使用，就产生了政府。政府机构是因人民的需求而建立的。初期，管理工具的产生是因为有需求而民主协商的产物是服务工具，后来，管理工具被一部分人垄断了就成了压迫的工具。政府压迫人民的国家是国家的异化，是由管理服务异化成管理统治了，是把国家服务于人民的工具演变成服务于统治者的统治压迫的工具，这就违背了国家建立的初衷和约定即违背了契约的精神，即国非国了。

　　爱国的本质是国内契约订立的互助友爱形成的共同感情。其具体内容表现为权利义务、平等互惠、公正公平（国家内部的）、济贫扶弱、机会均等、和平安全等共同生活的保障。违背了契约的国（家）就不是国（家）而是骗局，压迫人民的国（家）也不是国（家）而是牢笼，对于这骗局和牢笼，人民是不必要爱的。

　　爱国主义是建立在国家的本质上的，国家不符合国家的定义则人民没有爱国的义务。

　　祖国是祖先代代相传的国（家）的地域和人的总和，是指祖先的具有契约精神的约定的国，主要是指土地和土地上的人，和统治者无关。爱祖国是指爱这土地和土地上的人，同样和统治者无关。

　　国家的形成首先是民主的，按自然律各个家族氏族大体是势均力敌的，凭一家一族之力形成不了国家，国家未形成之前战争兼并不是壮大反而是对自身的自伤削弱，一家一族通过厮杀即使能打败另一家族也不可能实行兼并反而是产生了不同戴天不合作的敌对，自己也会因战斗有损伤而力量被削弱还产生敌人的牵制，这不是联合壮大反而是孤立削弱，因而唯有协商取得利益的共同才能形成国家。因而国家形成前人是自由平等的，国家形成过程中就会洽谈条件，这条件即个家族氏族的个人的权利义务也是平等的，否则无以同盟，如果不平等，利益被损害方就不会参加，也就达不成协议形不成国家。

　　国家是由契约形成的，国家内部的人民的权利是平等的。国家内部人民之所以有不平等，是有一部分人篡取窃取了公权变为为其私利服务的私权，这就违背了当初的约定，这是非法的。权力未被篡取的国家是民主制的国家，权利被篡取的国家就是君主制国家。很遗憾的是，人性有着趋利夺利的恶，除古希腊开创的一支文明外，其余的国家大多走向了君主制的国家即专制国家。

　　国家形成后凝聚起来的实力就大大的增强了起来，防御的能了也大大的增强了，但是进攻的能力也大大的增强了，有些国家就走上了侵略的道路，通过战争产生胜负由此不平等也就产生了。战胜国把战败国的俘虏充作战利品掳为奴隶，这就形成了奴隶制。马克思把奴隶制描绘成自原始社会进入的第一个阶级社会即奴隶社会。但这是片面的不对的，中国古代历史上就没有出现这一状况，即奴隶社会曾在中国不存在。奴隶在民主制和君主制国家都普遍存在，同情奴隶遭遇的民主制的古希腊哲学家苏格拉底就说“除了奴隶这个名称不好外，我没发现奴隶有任何低人一等的不好的地方”，苏格拉底肯定了奴隶不是低人一等的人，应该拥有平等的权利。这就不展开了，只要说明国家内的人民是理所当然的具有自由平等的权利就是了。政治权利高处人民一等的所谓的先进组织集团是违背国家契约的，是非法的，应该被推翻被 取缔。

　　马克思说“奴隶（被强迫的劳动者）没有祖国”，但奴隶明明是生活在祖祖辈辈生活的土地上为什么说没有祖国呢？这就涉及到国家的所有权问题了，国家归谁所有，被窃取了公权的奴隶还拥有国家的权利吗？也就是说失去了对国家行使民主权利的人民也就失去了对国家的所有权，这样的国家还能算是人民的国家吗？因此专制统治之下的人民是没有祖国的，至少人民没有把被窃取的国家权力夺回来前人民是没有祖国的，是祖国被统治者霸占了。

　　只有实现了自由平等的民主政治人民获得了国家的权利时国家才是人民所有的，国家这才称得上是祖国。而对不是自己的国家、自己的祖国去为了统治者流血牺牲是不值得的没有价值的，也是愚蠢的。

　　虽然国家被某些组织集团篡取了，人民失去了对国家的所有权，但原著民即土著对国家依然具有天然的对祖国拥有的属性，这是当初国家建立的契约所决定的，是不可被剥夺的，也就是人民拥有随时夺回对祖国所有权的天然的也是必然的天经地义的权利。

　　战争（这里是指国与国之间的战争）。战争是凶器，是对人的杀戮屠宰，是不道义的。作为国的居民即百姓是最容易受到战争伤害的。

　　一般而言，战争是国与国之间的利益之争，是国家权力拥有者之间的利益之争，是一国统治者夺取另一个统治者的利益，和作为被统治者的人民关系并不大，对于统治者的利益之争，人民是不必参与的，是不必为其流血牺牲的。但人民可以根据战争的进程选择有利时机即统治者在战争中统治力被削弱时夺回被统治者窃取的对国家的所有权，消灭压迫人民的所谓的高人民一等的先进组织集团，获得人民本该具有的自由平等即获得人民的解放。

　　战争有正义战争和非正义战争的区别，一般而言，向着人类自身的自由解放生活幸福的战争是正义的战争，譬如周公发动战争消灭荼毒人民的商纣王，反之是非正义的，譬如蒙古帝国发动战争对我大宋的侵略和对我大宋人民的蹂躏。就现代国际秩序而言，由联合国授权的是正义的反之就是非正义的。譬如美国等在联合国的授权下登陆南朝鲜反击北朝鲜对南朝鲜的侵略是正义的自卫战争，而北朝鲜对南朝鲜的侵略及出兵北朝鲜助纣为虐的所谓的抗美援朝是非正义的战争。

　　战争也是文化传播的途径，并影响到文化的发展进程，古希腊在当时区域内具有文化先进性，亚历山大大帝的扩张战争把古希腊文明推广传播到欧亚非，是具有文化促进意义的。蒙古帝国是个文化落后的氏族联盟，蒙古帝国的扩张对欧亚文明是一场灾难，中国也是深受其害，受蒙古的野蛮摧残中国的汉文化的文明进程被中断了。

　　一般而言，国家不怕被先进文化的侵入，就怕用落后文化来闭关锁国，先进文化的国家侵入落后文化的国家后，对落后国家的人民反而是好事，因为这传递进入了人类更为自由的理念，从而是促进了原有文化和先进文化的交融有利于人民的自由解放。先进文化国家的侵入打击的是落后文化国家的统治者，从长远看，社会将会获得进步，人民的自由解放会获得加强，国家的契约精神也会得到更多的落实。但从短期来看，还是这战争伤痛的，特别是对无辜的人民。

　　北朝鲜深受独裁压迫之苦，同时深受愚民政策的愚弄之苦，看到北朝鲜的愚民百姓高呼要誓死保卫金正恩家族王朝的统治，要保卫压迫蹂躏人民的祖国，我们觉得这些愚民是非常可笑的！但我们又何尝不是呢？

　　国破山河还在，政亡人民尚存，

　　不过朝廷更迭，没啥值得可怕。

　　人民争取自由，社会走向民主。

　　并非朝代所能，而是人性必由。

　　大地、人民万岁！自由、民主万岁！