向靳尚谊先生致敬！（一）

　　我曾撰文写靳尚谊先生对油画不够理解，可这次我要对靳尚谊先生表示敬意。但我并不因此撤回过去对靳尚谊先生的批评，因为这纯粹是学术问题是对事不对人的。

　　从中国文化报上得知靳尚谊先生搞了一个现代艺术的基金会，是对现代绘画的研究探索的基金会，靳尚谊先生拍卖了自己的现代的画作《培根》并把拍卖所得给了基金会扶持基金会的成立发展。靳尚谊先生投入现代艺术，让我先是有些吃惊，而后转为敬佩，是对靳尚谊先生孜孜不倦的开明的追求和博大的胸怀感到敬佩，虽然对现代艺术的理解我们可能有不同，但对靳尚谊先生对中国绘画事业的探索发展和继续发挥光和热的精神表示由衷的敬意！

　　回顾靳尚谊先生的艺术之路，他的不断学习不断创新的不仅要求与时俱进而且试图超越时代性的敢为人先的努力让人尊敬！即使是受到中国现行的落后的官方体制的局限，身为体制中的靳尚谊先生依然提出解散画院的主张，让艺术回归社会扎根社会而不是成为官方的私家花园，对于体制内的身居高位的靳尚谊先生，不仅让人多了一份敬意！

　　我以为靳尚谊先生在艺术家之路上有一定的误区，这主要是国内的特定的政治的社会的环境造成的，过错并不在靳尚谊先生。

　　看了关于靳尚谊先生的介绍，我个人以为靳尚谊先生是值得尊敬的。我曾撰文批评靳尚谊先生批评的是靳尚谊谈的技术标准，现在我渐渐明白一些了，理解靳先生为什么要推崇技术标准。

　　靳尚谊先生是一位艺术家，但也是一位美院的院长，更是一位长期从事教学实践的教师，有着一般艺术家所没有的负荷。

　　靳尚谊先生的艺术之路恰好是官方指导的艺术之路，从向苏联的“一面倒”到“改革开放”再到现在，中国的艺术的发展到底怎样呢？只能用遗憾二个字来表达，走错路后不认识路了，这或许是遗憾之余的最大的遗憾。

　　其实原来是颠倒了，颠倒不算是迷路，但现在是迷路了，对于文化艺术，颠倒并不可怕，迷路才是可怕的。这是整个中国社会的缩影，文化的、道德的、经济的等等是全方位的不知怎么走才好的迷惑。现在中国有个怪相，不改不好，但无论怎么改结果总是被骂不叫好，这是中国的困惑，靳尚谊先生同样面临着这样的一个问题，而且是寻求不到答案。或许不是没有答案或寻找不到答案，而是根本不能往那里触碰。

　　1949年后中国全面倒向了苏联，这不奇怪，也是这组织取得政权后的必然结果。中国大陆倒向苏联是一切的全方位的倒向苏联，即照搬苏联模式，政治经济上如此，文化艺术上同样如此，是向苏联学习。

　　作为新锐的靳尚谊先生进入了向苏联学习的苏联专家举办的学习班。苏联的社会主义艺术是什么东西呢？分二个部分，一是科学机械的技术部分，是造型、光影、色彩的科学真实的表达，也就是技术标准部分；二是内容部分，就是为社会主义政治宣传服务，说穿了就是政治宣传画。包括靳尚谊先生的中国学员就是去学习班学习这一宣传技术的，也就是技术标准。这里两次提及技术标准，第二次提及和第一次提及是不一样的，第一次提及仅仅关于绘画技术的，第二次是包括了宣传技术的。

　　当然，还有社会主义政治宣传的文艺理论，苏联的文艺理论就是“典型性”。啥叫典型性？典型性就是特别的具有代表性，真是这个特别的具有代表性，在一切为政治服务的前提下的结果就是特别的具有造假性，这是艺术吗？这艺术不是艺术而是魔术，《收租院》、《雷锋》等等都是这魔术变出来的，是变出来教育人民、感动人民、指导人民的，也就是为了政治的。由于人民的素质一般都不高的比较差，只要像一点就可以魔术成功了，所以这技术标准也是不怎么高滴！但毕竟是一套完整的系统的科学的体系，还是有着内在的合理性的。和一穷二白的政治宣传当时的现状相比是有着骗术的先进性的，靳尚谊先生努力地学习了并概括总结了这一体系，较早的建立了苏派派生出来的中国系的美术教育法，对中国的美术教育还是有贡献的，这既是靳尚谊先生的敏锐也是思想意识较为超前的地方，也是令人尊敬的。

　　改革开放后，中国的美术突然失重，从原来的封闭国门的小圈子打开窗门看到了外面的世界的精彩，才发现艺术的形式原来是可以那么的丰富多彩可以有那么的真情实意的表现，突然发现假造的社会主义艺术是那么的愚蠢可笑。可是，外面的世界很精彩，外面的世界也很无奈，无法适应，无从入手，太多的选择，反而找不到出口啊，是看得到但走不进，有思想已经僵化了呀，也有怕可能踩地雷哦！！！

　　用靳尚谊先生自己的话说是“油画有五百多年的历史，我们只学了现实主义这一小段”，靳尚谊先生主动为自己补课，补上古典主义这一课，也就是人们所说的靳尚谊创立的中国的新古典主义绘画，这本身是无可厚非的，我们可以有很多的责问为什么选择了古典主义而不选择现代主义，但毕竟无论是古典还是现代对当时的中国来说都是空白，反之的选择，人们也可以同样的责难，这样的责难也就是不顾时代的局限性的苛刻了，从靳尚谊先生的《向维米尔致敬·戴珍珠耳环的少女》的体会来说靳尚谊先生还是未能满意的，这又被靳尚谊先生认为是技术标准的问题。