闲笔

　　是呀，休息了我才能思维感觉更加敏锐，醒来后看看当代俄罗斯艺术网，觉得俄罗斯艺术很差劲，僵化落后不比中国好多少。后来又看美国人写的关于中国画的文章，电话打了不少时间，我感觉时间乱糟糟的不知道是什么时候了。大睡以后精力恢复了许多，画了一晚上的画，并把文章看了，就简要的回答要回答的文章中的问题吧。

　　关于董其昌的文化倾向，自大唐韩愈集成儒、道、释为一体的新儒学以后，中国文人已经没有明显的儒家、道家、佛家的区分了，儒、道、释一并成为中国文人的修养，不过因环境不同而有所侧重不同罢了。董其昌处身明末清初，明末官场党争恐怖，清初汉宦寄人篱下，董其昌理应倾向顺应道、释。就实际的书画理论上和书画的实践上而论，也是倾向于道、释的，讲究随心而动自杼自抒也是这种思想的写照。

关于抽象，中国无论是绘画还是书法都不是抽象的而是写实的，是不同于西方的另一种写实。所谓抽象是从具体概括出概念，渐渐走向符号，最后走向和形成观念。

　　中国书画有这样的要求吗？没有，而且中国书画是一直一再强调真实的，不过中国强调的真不是外形的“真”而是内在的“真”，是心中的“真”，和西方所指的抽象完全不是一回事。

中国书画中有形式美，但不是抽象，如果一定要和西方的画派套个近乎，那么就强调心的体验心的感受的特质来说，就算是表现主义的画派和书法派或书画派吧。

　　第三，关于草草逸笔，这在中国的文人画中早已存在，譬如米家山水，譬如赵孟頫及元四家等，并不是什么新鲜事，说创始于文征明，就是外国人的孤陋寡闻了。至于书法入画即书法的笔法用于作画，唐代画圣吴道子已是成就卓越的大师了，哪轮到以后他人呢？如果说再早的话，南朝的谢赫在《六法》中就有“骨法用笔”的阐述，“骨法”就是书法的用笔也，要找史料恐怕可能更早更多。故而我以为这文章很差，和列文森这样的大家无法比拟，没独特观点没学术价值的。

　　董其昌在理论上有所贡献，其书法和绘画都存在可以对比判断。董其昌的贡献是对前人的总结，对后人的指导很难说有什么真正的价值，因为董其昌并没能提出系统的切实可行的方法论。从明末到清代直到民国，除八大外，中国书画走的是一条总体趋势没落的下坡路。