钓鱼岛争端，谁是真正的赢家？

（2012-10-23）

彭念

自钓鱼岛争端爆发以来，分析人士普遍认为美国是这场争端的最大受益者，是真正的赢家。原因有以下几点：离间中日关系，恶化中国的外部安全环境；趁机向亚太地区调兵遣将，增强对中国的军事包围；打乱中国的经济发展节奏，使中国出现动荡。

　　此前，笔者也颇为认同这些看法，但是从中美关系的全局性、日本右翼势力的扩展以及钓鱼岛争端对全球经济的影响来看，美国未必就是这场争端的真正赢家。

中美战略互疑加剧

　　自钓鱼岛争端爆发以来，美国一直运用说一套做一套的两面派手法来介入争端。在钓鱼岛争端爆发初期，美国一方面派遣国防部长帕内塔访问中国，公开宣称美国希望中日通过外交途径解决钓鱼岛问题，试图塑造美国作为钓鱼岛争端公正的调停人的角色。另一方面，美国同时又宣称钓鱼岛适用于《美日安保条约》，高调宣布加强在日本的军事部署力度，希望以此来威慑中国，逼迫中国在争端中让步。美国言行不一的行为使得中国的反制措施不仅未停歇，反而更加严厉。

　　在中国拒不妥协，绝不退让，反制措施不断升级的背景下，美国依旧采取软硬兼施的两手策略，一方面，美国宣称美国在中日钓鱼岛争端中不选边站，不充当钓鱼岛争端的调停人，希望中日以和平手段解决钓鱼岛问题。美国希望通过这些表态来暂时遏制中国在钓鱼岛争端中的进攻态势，也为日本重振旗鼓提供喘息机会。另一方面，美国又不断加强在钓鱼岛附近海域的军事部署力度，试图以军事手段压制中国，逼迫中国不再采取强硬反制措施。因此，在中国不断派遣海监船进入钓鱼岛“毗邻区”和周边12海里海域，而日本却无法应对之后，美国决定通过派遣航母进入钓鱼岛附近海域以及与菲律宾在南中国海海域举行联合军事演习等军事部署强化措施（美国的最新动作是派遣航母驶进南中国海）来警告中国勿采取强硬反制措施。然而，美国软硬兼施的策略让中国更加清醒地认识到了美国在钓鱼岛争端中的真实目的，对美国也愈发不信任。因此，在美国接连做出军事部署行动后，中国也不甘示弱，连续采取了相应的强硬军事举措。

　　美国试图通过加强军事部署来管控钓鱼岛海域的军事冲突，然而中国认为美国的这些举动是对中国的挑衅，因此，中国也加大军事部署来以硬碰硬，这似乎表明中国对美国的信任已经降至谷底。事实上，在中国国内一直存在加强中美合作的呼声，也不乏美国阴谋论的论调。美国在钓鱼岛争端中言行不一的做法，使得中国国内主张中美合作呼声的生存空间日益狭窄，制约了未来中美关系中合作成分的扩展。与此同时，中国国内的反美情绪日益高涨，不管是政治精英还是平民百姓，都对美国在钓鱼岛争端中的行为感到愤怒，对美国也愈发不信任。虽然美国说一套做一套的这种两面派手法暂时符合美国的国家利益，但是从长远来看，美国的这种言行不一的做法将更为增加中国对美国的不信任。在中美互疑本已不断加深的背景下，美国仍然只顾眼前利益，不放眼未来，努力扭转中美互疑扩大的趋势，实为不明智之举。随着中国国内对美不信任因素的积累，以及这种不信任因素对外交政策影响的日益显现，未来中国对美外交必将受其影响，中美关系的发展也必然会受制于此，而中美关系的停滞甚至倒退难道对于美国就是有利的吗？

美国纵容加强日右翼势力

　　自钓鱼岛争端爆发以来，美国总是明里暗里帮助日本对抗中国。一方面，美国认为，鉴于美日同盟关系，美国必须履行盟友的承诺，帮助日本扭转其在钓鱼岛争端中的劣势地位，这也是美国在亚太盟友面前树立威信的重要举措；另一方面，美国不能容忍中国在海洋领土争端中的强硬立场，美国必须在中国海洋强国梦想刚刚萌芽之时，将其扼杀于摇篮之中，因此，美国不断通过外交、军事手段来逼迫中国让步，让中国明白突破美国岛链封锁，实现海洋强国梦想的巨大代价。美国的这种行为事实上大为助长了日本国内右翼势力的气焰。

　　近年来，日本国内的右翼势力实力不断增长，与美国在亚太地区的政策密切相关。美国在自身实力相对下降的窘境下，被迫通过强化盟友的实力来遏制中国，尤其是日本。然而，美国的这种策略也蕴含着极大的风险性。就如同美国当初扶植奥萨玛·本·拉登对抗苏联，最后却被本·拉登反咬一口一样，美国扶植日本右翼势力对抗中国未必就对美国有利。随着钓鱼岛争端的僵持，日本右翼势力获得了千载难逢的发展壮大的好机会，美国能否控制这股势力，使其不对美国的国家利益产生损害尚未可知。如果日本右翼势力借此重登政治舞台，恐怕对于美国来说，也是一个挠头的难题。

　　此外，美国对钓鱼岛争端的最佳策略就是采取一切措施尽量维持钓鱼岛争端僵持而不激化的局面。然而，中日已经因为钓鱼岛争端而影响了双边经贸关系。作为全球第二大经济体与第三大经济体，中日之间经贸关系的恶化不止会对中日各自经济产生影响，也会对亚太、全球经济形势产生影响。在全球经济复苏乏力，亚太地区经济活力减退的背景下，维持中日之间的紧张关系对于全球经济复苏显然不利。美国经济的复苏照样要依赖全球经济的复苏，因此，美国维持中日之间紧张局势并不符合美国的经济利益。

作者是香港天大研究院特约研究员