这个微博系列己有一年多没有空写了，不久前自己还写了一小段，评价几大门户的微博影响力，自已当时是这么写的：

目前而言：新浪、QQ微博是排第一、二，第三是谁未见明显。至少我手中的数据是这状态。 很多人都在给微博影响力排座次，但是，他们并没有一些媒体人认可的“软指标”公开(2012年1月7日11时52分 发在微博上)。

本人在新浪、QQ、网易与搜狐都有认证的实名微博，各个微博几乎都是他们推出时就作为被邀请的测试用户而开始使用。到2012年1月22日咱们中国除夕夜中午13时40分止，在各个微博的贡献如下：

搜狐微博：http://sz1961sy.t.sohu.com

   网易微博：http://t.163.com/sz1961sy

新浪微博: http://weibo.com/sz1961sy

QQ微博: http://t.qq.com/sz1961sy

上面图片的数字可以告诉大家一些有趣事实：

一是发微博内容的数量同微博的粉丝数绝对无关;

二是是否是平台认证微博也同微博的粉丝数绝对无关;

三是粉丝数也同发微博内容无关;

这三点是本人经过近3年对比测试数据相关得出的三个初步结论，它们几乎可以把流行的一些所谓“微博营销”专家专著结论推翻，因为那些“微博营销”专家专著结论几乎同那些网页“网络营销”说词不相伯仲。

下面举一个写此文时的一个实例。2012年1月18日23时06分，本人在搜狐微博通过微话题-韩寒攻击方舟子写道： 关于#韩寒攻击方舟子#的讨论正在热烈进行中，赶紧去说点儿啥吧！http://t.itc.cn/NjJ7a 为啥叫“韩寒攻击方舟子”而不是叫“韩寒回应方舟子攻击”呢？ 搜狐网老是为博出位忘了中立？！

不过，搜狐网在韩寒与方舟子PK战中，已经显示出搜狐网的编辑辛勤工作有了回报：下面是本人在2012年1月22日发的一条微博反馈（不同网站抓屏）：

搜狐网网址：http://t.sohu.com/m/2817838954 23分钟

搜狐网网址：http://t.sohu.com/m/2817838954 1小时

大家可见到23分钟与1小时的转发、评论变化。而其他几个网站同时发这个内容微博的反应又如何呢？有图有真相：

    新浪微博有2条转发1条评论。

网易：无一个反馈。

QQ ：有2条评论。