言论岂可讲特权？

文/巨岳

近期网络‘扫黄’大肆删文封博，关闭不少论坛和网站，我的网易博客也被封了，网站提示说是需删除‘涉黄内容’，但本人水平有限，实在找不到涉黄内容，如果真的有‘黄’就应该直接告知，何必与博友捉迷藏，弄得一头露水。据说常涉黄色场所，会染梅毒淋病等花柳之疾，但我将我博中文字全部望闻问切把脉诊断多遍，皆未发现有任何伤风败俗低级下流之处，亦未发现任何挤眉弄眼勾引贤良之态。无奈之下，只好胡乱删掉了几个转载图贴，于是申请解封，谁知网方回复：“由于您的违规内容尚未完全清除，您的解封申请已被驳回，请尽快清理违规内容，处理完毕后，可在此点击申请解封。”点开之后里面有提醒，两次之后再不合格就删除全部博文。我不敢贸然行事，因为一不小心就可能将数年辛苦写出的博文丢得一干二净。无奈之下，我愤然发泄：

网易网易，爱你不易；昨日封博，今日屏蔽；网上扫黄，拖水带泥；你疗黄毒，我无此疾；实话实说，绝无恶意；莫做鹰犬，莫伤民意！言论自由，优胜劣涤；莫以扫黄，党同伐异！对症施治，岂可乱医；我未涉黄，封博何依？驴嘴马口，搬弄是非，辛苦耕耘，一棍砸死；精神园地，文字狱起；言者有罪，帽子乱飞；乌烟瘴气，沉渣泛起；受谁指使，乱起歹意，伤害人心，平生芥蒂；再想爱你，实属不易。

既然我的博文中没有‘黄毒’，是否有什么‘贩私’的东西，本人对法律政策不甚精通，更不善揣测圣意，难保自己的言论不会得罪那路把关的神仙，故也难免被恶鬼盯上。也不知这网络扫黄的名义下是否夹带了其他不可告人的任务和目的呢？

仔细想来网易也许是身不由己无可奈何，却也实属不易。古代不乏文字狱，今天也难免各种文字狱的变种在媒体横行。哪个女孩儿不想保留天足和玲珑身段风姿绰约的讨人喜欢，怎奈封建老妈子不许，硬是叫你缠足，用那又臭又长的裹脚布子，沿袭封建礼教的陈年旧法，缠了又缠，裹了又裹，狠心地将那生风自然的天足裹成臭不可闻、寸步难行、晃晃悠悠的‘三寸金莲’。将玲珑身段包裹限制得不男不女，小女子也只能暗自叫苦，却不敢说一声后娘的歹毒。明明是自己因循守旧把个天生丽质弄成了嫁不出去的老姑娘，却时不时地怪女儿伤风败俗不守闺房，骂小女子没把脚裹好，弄得没了人要。再不然就怨女儿疯疯癫癫过度抛头露面暴露了形体，缺失了对男人的神秘。这老妈子的种种恶行实在令人作呕。

   更可恶的是那些甘当封建卫道士的“网络修剪奴”，他们是“封建老妈子”圈养的彻头彻尾的奴才，性格变态的阉狂，封建老妈子或许仅仅让他们监视一下“网女子”的衣着打扮和发型不要太离谱，免得有失风化。他却来个变本加利严包细裹，叫人难透一丝清凉，不捂出鸡皮疙瘩叫你发疯不完，又将小女子那满头秀发来个拔光薅净寸草不留，保你六根清净，不叫你万念俱灰决不罢休。

在下以为网络既然属于大众媒体就应该实行学术言论自由，随意表达，（当然宣扬黄色淫秽毒害青少年唯利是图违法犯罪的除外，它们不属学术范畴。）无论法律法规国家政策还是各种社会弊端，只要不是人身攻击，都可任意表达意见。事越说越清，理越辩越明，别搞上智下愚，不用担心人民群众分辨是非的能力，更不用担心群众会上当受骗。言论中，如果是故意谩骂或人身攻击，完全可以通过法律问责和网络言论实名制的途径加以解决。怎奈总有人在那里搞愚民政策，生怕人民知道的太多，民智渐开，有一天突然蜂起揭他的短亮他的丑。

有人常以人民缺乏分辨能力为由，不准网民对宪法法律和大政方针进行争论，有的安插‘网聊骨干’对网民加以暗地‘引导’，有的在会议上公开强调培养和壮大网聊骨干队伍，加强舆论引导，放大‘主流观点’，确保舆论导向。他们自认为自己比网民高尚、正确和前卫，其实这些人是不折不扣的伪君子，是最陈旧不堪的封建主义的卫道士，其根本目的是反对人民舆论参与，防备人民知道太多，回避群众监督，阻止社会政治进步，维护及少数人和集团的利益。

列宁说过，吆喝最起劲的是想把最糟糕的商品兜售出去的。他们所说的主流观点，其实一点都不主流，是极少数人欲强加给大众的歧见，他们所说的主流观点之所以需要放大是因为根本就不是主流，没有外力放大根本就成不了气候，是因为脱离人民不受人民欢迎，所以主流不起来。

主流观点应该是大家认同的观点，是不用放大就已强大无比的观点。有些网上被一些人称为‘非主流’的东西，之所以受到网民的欢迎，并产生重要影响，关键在于他代表了最广大人民的心声，是地地道道的主流观点。因此，有的高层人物谈论放大主流观点是不正确的，别有用心的。

去年有个司法界领导讲话要求律师也要讲政治，不知这位领导要让律师干什么，是让律师说实话呢，还是让律师屈从政治压力搞假辩护冤屈好人呢？如果政治不能给人一个讲真话的社会环境，而是压着人趋炎附势说假话造冤狱，那这样的政治对社会的良性发展还有什么价值？这样的政治如果讲下去，我们的社会会变成什么样子呢？

我不太懂法律，我倒觉得所有法律都是在党的领导下，经过民主程序制定出来的，执法部门和律师应该视如生命，全力捍卫法律尊严是最大的政治，这才是对党的领导的维护和坚持。

有的网管不准讨论与宪法法律相悖的议题，认为讨论这些议题只能是极少数专家或高层的权利，也是不对的，这种论调根本否定了人人平等原则。

本人认为，宪法、法律、制度及政策条款是可以自由讨论的，这是人人平等的前提，也是社会进步的基础和源泉。因为任何宪法、法律、制度及政策条款都是时代的产物，是相对真理，具有时间性，随着时间时代的变迁，随时都可能出现需要修改完善的条款，而修改条款必须通过言论自由表达和民主程序来实现的。言论自由和人人平等所产生的纠错功能，是保证现代社会法律法规和政策不断完善和避免重大失误的动力所在。

如果不许自由表达，谁来动议修改法律法规和政策呢？怎样实现宪法法律的与时俱进呢？如果是代表动议，他们动议的民意基础何在呢？建国以来数次修宪，诸如将邓小平理论写入宪法之类，如果不是经大众讨论民意推动，而是高层或专家所为，那么法律面前人人平等原则就大打折扣，人民共和及社会主义民主的含金量就值得质疑。违法犯罪是有行动或暴力构成的，言论自由在社会上是不能有死角的。

每当看到诺贝尔奖得主没有国人，大家都耿耿于怀，怪评委不公，怨西人歧视，其实大家都没注意，国人的思维早已存在缺失，难以实现全方位思索，从幼儿园开始就有许多思维限制，高等学府也有许多不能讨论，久而久之我们的思维和学术已严重存在了缺失和死角，教条的东西太多，使创造性思维受到限制，难以实现自由思考和思维的全覆盖，从而导致我们科技和学术的败落。我们的科技投入和高等学府的数量及规模早已很大，但我们的科技发明和学术却总不尽人意，难道这不值得我们回味和思考吗？

有人会说，允许发表与宪法法律和政策相违背的言论，会误导公众煽动社会动乱。我想之所以老百姓经不住扇动，缺乏免疫力，不是言论自由的错，而是长期设置言论禁区，使百姓思维和辨别存在缺失不能进行全方位理智思考造成的。

显然，要实现法治社会的不断进步，促进社会和谐，完全的不附加任何条件的学术言论自由是必不可少的。其中包括与宪法相悖的言论都应该得到自由表达，即实行言者无罪言论不受干涉原则，这个原则不能搞特权，不能仅限极少数人，这是建设现代社会必不可少的前提。古代信息技术不发达统治者尚想方设法广开言路，但真正能言者实在是少数人，今天信息发达了，人人都可表达看法，老百姓发表看法终于方便了，为什么惧之如猛虎想方设法加以围堵呢？建议请不要限制人民讲话的权利！