易中天首先承认方肘子有“质疑权”。然后易中天强差人意(其实是强差自己的意)来个“有权不一定要用”。别人用不用，你管的着吗？最后易中天自定法律(或 规则)，“如果不存在署名权纠纷”，“这种质疑，就涉嫌对作家人格的羞辱和诽谤”。哈哈，易氏三段论就成了：1) 有质疑权；2) 有权不一定要用；3) 如果没有署名纠纷，质疑就是诽谤。
有了这三段论还不能够替韩寒开脱。关键的关键，“韩寒”文章的真正作者是不是韩寒本人？易中天的办法 是不去回答这个“是不是”，而是巧妙地引用国内产品造假现象，偷梁换柱，为韩寒开脱。易中天说：“某些名家，因为字画值钱，书稿好卖，就请人代笔，粗制滥 造，批量生产，鱼目混珠。这就岂止可以'质疑'，简直可以'报警'。”
谁都知道，方舟子质疑的是假作者，那作品可是真的。国内产品造假，假的是产品。这假不是那假。易中天巧妙地来个“某些名家”“请人代笔”，就把韩寒影射成了真名家，把韩寒作品有假变成了别人假冒韩寒大名造假。这么说来，是韩父造假，侵犯了儿子的署名权和版权了？
按照易中天文章开头的伏笔，如果没有署名权纠纷，这种质疑就是羞辱和诽谤。明摆着，老韩小寒都在世，父子合作演双簧，有什么署名权之纠纷？结论是方肘子羞辱和诽谤了韩寒。
真是假不假，白玉为堂金做马。这夏门大学教授水平也不过如此。
------- 原文“易中天：决不能再设“道德祭坛””──从“方韩之争”说开去（南方网）”