自由与民主二选一，我选自由不要民主

所以程老汉选择了香港。

按许多人的看法，香港就是个有自由没民主的地方。这些人现在正在为这件事跟特区政府和中央政府闹别扭。

程老汉有些朋友也对香港的民主前景忧心忡忡，甚至产生“该不该移民”这种想法。

程老汉安慰他们，放心放心，香港有没有民主无非就是特首怎么选议员怎么选嘛，其实无论怎么选，都不会对香港产生根本性的影响。

但有的朋友不同意，说，“普选产生的特首具有广泛的认受性，施政就会顺畅，而不会像目前这样处处受到拉布抵制，抗争几乎无日无之。”

普选产生的特首施政顺畅，这是一厢情愿的假设。

台湾领导人是普选产生的，马英九施政顺畅了吗？反服贸瘫痪台湾立法院是怎么回事？

泰国也是普选，泰国消停过吗？

乌克兰也是普选，乌克兰消停过吗？现在这位新总统，他的认受性广泛吗？他的施政顺畅吗？

民主，“德谟克拉西”，没那么复杂，最根本的就两样，一，由选民决定谁来当头；二，由选民或民意代表决定政府的政策。

第一样，谁来决定谁当头这方面，程老汉抱持无所谓的态度。若要问程老汉的意见，香港谁当特首最好？程老汉会说，自然是程鹤麟最好。但我知道你们肯定不同意。既然你们不让程老汉当特首，那来问我干嘛？既然我当不了特首，我还管他谁当呢？

程老汉拥有选举权，但程老汉从不参选，理由见上一个自然段；程老汉也从不参与投票，理由是程老汉认为，选民就是炮灰，不是左营的炮灰就是右营的炮灰。程老汉是自由人，不想当炮灰。

民主选举领导人，仍然可能选出希特勒的纳粹党做国会第一大党，使得希特勒成为总理。

民 主选举也不能保证政府廉洁。台湾就是这样，陈水扁贪污数亿。在那里，绿的上台绿的贪腐，蓝的上台蓝的贪腐。当年民进党赢得大选，绿营就有人说，国民党捞了 半个世纪，轮到我们捞了。“吃相难看”就是民进党上台时出现在台湾媒体上的热词，显然是“吃相优雅”的国民党人说出来的。

所以，民主选举不是万能仙丹。

第二样，由选民或民意代表来决定政府的政策，程老汉认为这很扯淡，是民主制度中最不可取的一面。

选民懂个啥？选民就是乌合之众，知道啥治国之道？不少选民连怎么持家都蒙查查，遑论治国！

在 民主政体之下，政客多要迎合民粹，拿纳税人的钱邀买人心。今天发福利，明天派糖。香港在曾荫权时代曾有一年每个香港人获发六千大元，真是疯狂。香港恒隆地 产老板陈启宗就曾于2013年批评这种做法，他指曾荫权时代曾派糖两千亿元，可以建30间香港科技大学，或是30间玛丽医院。陈启宗今年又说，两千亿够香 港用20年的，胡乱派糖是“罪人”。

可是，不派糖就拿不到选票，肿么办？有些政客比较会玩手段，选前说一套，当选之后干的是另一套。选民们希望落空当然生气，可是，这算是好的领导人了，因为他当选之后就知道，真的不能那样胡乱派糖的。

殷海光主张，自由比民主重要，“自由是民主的真实内容，民主是自由的较佳形式”。

如果一定要在民主和自由中二选一，程老汉当然选择自由，因为自由是目的，民主只是达成目的的手段之一。而达成自由，并不一定只有民主一条道路。

您可能会问，没民主能够有自由吗？

当然有啊，新加坡没有多少民主，但新加坡很自由，新加坡的发展也很理性，因为政府不需要拿纳税人的钱来买选票。

以中国目前的情况讲，绝大多数中国人是自由的，其中，香港人是最最自由的。

还 是殷海光讲的：“欧洲自近代国家出现以后，在君王的专制统治之下，人民享有相当的自由。就中国的历史而论，在两种情况之下出现这种局面；一，帝国大统一， 无外患内忧，太平盛世来临的时候。二，帝国的末世，统治松弛，朝代世系形将转换之际。清末到民初出观过这种美丽的朝霞。”

作者:程鹤麟