另一方面，东盟（ASEAN）第24届高峰会本周在缅甸首都奈比多登场，各国外长对近日南海主权纷争表达“严正关切”，联合国秘书长潘基文前天呼吁各方“依据国际法和联合国宪章，透过和平方式与对话来解决争端”。

  领土争端相继爆发，主角的中国备受压力，北京的应对与处理模式备受关注。其实，中国在处理与周边国家的领土问题上，多年来已形成两种独特的思维，而这两种思维，则深受新中国建国以来的外交经验的影响。

  第 一种思维，是主张“双边”解决，反对“多边”协商，此种思维在南海问题上尤其明显。中国在处理国际事务问题时，向来排斥第三者的介入，除了是认为不愿看到 问题趋於复杂化外，也与建国以来强调“独立自主”、反对“干涉内政”的传统外交思维有密切关系。当然，在南海主权问题上，东盟四国（除了越南、菲律宾外， 还有马来西亚与文莱）捲入其中，避免东盟联手也是现实利弊的基本考量。

  中 国处理领土争端的另一种特征，是排斥透过国际仲裁化解冲突，而是倾向当事者坐下来协商。这种思维不只是在南海问题上如此，在涉及钓鱼岛的东海问题上亦如 此。日本政府自野田佳彦内阁以来，就暗示中国可以将钓鱼台主权问题交由海牙国际法院处理，菲律宾也强调透过国际仲裁化解纷争，然而中国政府则一再表示， “应由当事国协商解决”。另一方面，中国近年来于东海与南海的强势“维权”行为，则被批评更倾向於“以实力解决问题”。

  近二十年来，随着国力的不断增强，中国的外交方向已逐渐从“韜光养晦”走向“有所作为”。然而，此一时期的世界更趋向於国际协调与合作。换言之，中国面对呼吁“多边协商”与寻求国际法解决纷争的压力也在不断升高。

   如此一来，是否意味着中国在领土问题上身陷四面楚歌的窘境？危机也是转机，中国自建国以来奉行“反霸权主义”与“和平共处五项基本原则”，只要对这两个主要外交原则上加以重新诠释，并继续付诸行动，“四面楚歌”只会是一时的假象。

〈作者：林泉忠。原文精簡版刊登于香港《明報》2014年5月12〉

林泉忠 博客 http://jonlim.blog.ifeng.com/