年初习近平南巡时，感慨在苏联亡党亡国的关键时刻“竟无一人是男儿，没什么人出来抗争”。此曾引起争议。之后有中国梦与宪政梦的辩论，又有了对两个三十年的不能否定一说。当时，我就感觉习总在理论上有点乱，但是不能确定这“两个三十年”究竟是不是习总的讲话。

最近，在十八届三中全会即将召开之际，《人民日报》刊登长篇文章：《正确看待改革开放前后两个历史时期》，高调申明习近平提出的“两个不能否定”，既改革开放前后两个历史时期都不能否定。看来，习总在理论上确实有点乱。

我们从十八大政治报告，胡总的三个自信谈起：道路自信，理论自信，制度自信。此文只谈道路自信和理论自信。

道路自信

什么叫道路自信？按十八大政治报告，道路是中国特色社会主义道路。如何定义这个道路，我看基本上是为我所用，用三十年前赵紫阳的一句话来形容，就是：“社会主义是个筐，什么都可以往里装！”比如说，市场经济，这个纯资本主义的东西，也包括在中国特色的社会主义里面了。

但是胡锦涛还有另外一句话，倒是十分恰当地界定了这条道路，叫做：“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。”这句话，曾经饱受境内外反动分子的诟病，不过我倒觉得完全符合中国的利益和现状！

“不走改旗易帜的邪路”，其实就是不走前苏联的道路，即被颜色革命的道路，亡国亡党，国家四分五裂，百姓生灵涂炭的道路。当然，也许经过一番步履蹒跚，像俄罗斯那样重新站立起来，也可能如中东埃及等国，还在混乱之中挣扎！

习总感慨在苏联亡党亡国的关键时刻“竟无一人是男儿，没什么人出来抗争”，表明了他自己鲜明态度“不走改旗易帜的邪路”。但另一方面，给人印象，貌似如果有人挺身而出，前苏联就不至于夭亡，这在理论上是站不住的。前苏联的垮台，偶然的因素是戈尔巴乔夫的新思维和8.19事件等，其本质原因是苏联的体制在苏美竞争苏联落下风，而苏联僵化，既不走铁托的“修正主义”道路，也没有走中国后来的改革开放之路，所以前苏联垮台是必然的。

“不走封闭僵化的老路”，这老路就是中国改革前走的路。从社会主义改造开始，沿着前苏联的路，直到文革走向极端。如果再走下去，那就是前苏联的不归路，最后迟早得“改旗易帜”！

如是，“两个不走”概括了中国共产党在道路上的自信；但是习总“竟无一人是男儿”的说法，却没有在理论上，看到这两条路的同一性，不归性和发展的必然性！

理论自信 --- 好像有点理论不自信

什么叫理论自信？按十八大政治报告，理论是中国特色社会主义理论体系，包括邓小平理论、“三个代表”/科学发展观的理论体系，回答了建设什么样的中国特色的社会主义和如何建设的问题。

这是中国共产党在理论上的第二大贡献。第一个是毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，回答了在一个半殖民地半封建的东方大国，如何实现新民主主义革命（走农村包围城市道路）和探索社会主义革命的问题。

然而，中国特色社会主义理论体系，并不包括毛泽东思想。而在十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，标志着党胜利地完成了指导思想上的拨乱反正，既对多年来的“左”倾错误和毛泽东同志晚年的错误作了科学的分析和批判，而代之以邓小平理论，“三个代表”/科学发展观，即中国特色社会主义理论！

两个三十年说，前三十年不能否定后三十年，后三十年不能否定前三十年，这在实用上可以接受，即：既不能否定邓小平，也不能否定毛泽东。但是在理论上，却站不住脚。表面上看是辩证法，即所谓全面的看问题，其实是形而上学，把毛看成了了一个整体。辩证的看法，对毛的前半生加以肯定，同时必须对毛的后半生（比如文革）加以否定，这样才能把道理理顺！

况且，后一个三十年不否定前一个三十年，实际上已经否定了十一届三中全会/十一届六中全会的决议。而三中/六中全会决议是中国共产党历史上的一个里程碑。

1949年，中国完成了新民主主义革命，应该建设一个新民主主义的国家，却过早地进入了社会主义的轨道，超越了历史现实：社会主义改造，三面红旗，以及为了推行这条路线的反右，及后来的三年困难时期，--- 最后到达极端 ---，文化大革命。中国亦步亦趋地追随前苏联，走苏联的道路，甚至要超前，并用“修正主义”堵住了前苏联自身可能的改革。如果继续走下去，就是前苏联的结果。改革开放，使中国回归到正确的道路；发展资本主义，使生产关系调整适合于生产力的发展。

三十年改革开放，中国取得长足进步。问题出在哪里？贫富不均，官商勾结。这些问题，不是因为改革不正确，不是因为道路有问题，而是因为引入资本主义的同时，把一些苍蝇也带进来了。有些苍蝇被打掉了，有些没有，还发扬光大，于是遗害无穷。

98年，江泽民出手，禁止军队经商，打掉了一个出现超级腐败的可能性 --- 一只大苍蝇。但是另外一只大苍蝇，一个超级腐败却屡禁不止：领导干部家属/子女/亲戚经商，利用职权发财，上行下效。

从康华（邓小平），赵大军（赵紫阳），到江绵恒（江泽民），李小琳（李鹏），朱云来（朱镕基），温云松（温家宝），。。。

而由此产生的社会不公平，创造了左派产生的土壤和人们对毛泽东时代的怀念。这也导致，习总为了在政治上笼络左派，再次打出毛泽东这面旗帜，进而理论上提出不能否定前三十年。于是，理论完全成了政治的附属，成了实现政治诉求的手段！

我猜，这大概是习总理论上有点乱的深层原因，当然，这应该也与这一代领袖是上山下乡背景有相当的关系。他们缺乏邓小平的高瞻远瞩，甚至没有江泽民对历史的深刻理解（江泽民与华莱士的一席话，让我相信他是有自己见解，有水平的）。

习总在理论上的乱，除了你说的这些，还有：
宪政梦 vs. 中国梦 （用中国梦批判宪政，指后者是资产阶级的）
中国梦 vs. 美国梦 （人民日报才批判中国梦不同于美国梦，习近平对奥巴马说，中国梦同于美国梦），此不细说！