最近我采访了一位在纽约法拉盛快捷急诊（Urgent Care）工作的资深医生。遇到大事件，我们的第一直觉总是采访在第一线的人：ICU医生、急诊室的护士。这次做小急诊医生的采访，不是因为他们的生活足够紧张，而是一个人性化的原因。

前段时间这位医生写了一篇文章，主要阐述美国大疫当前，却绝非末日临头；与其他人怨天怨地怨政府不同，她表示无论联邦还是地方政府，都已经有足够的准备，以下是这篇文章的一些要点：

首先虽然美国在刚刚开始测试新冠病人时有点措手不及，然而如今在许多家庭诊所、便捷急诊和CVS都已可以进行测试,测试范围已经铺开。

至于病床问题，纽约市将贾维茨中心改为临时医院，将大大缓解紧张的病床紧张问题。

此前医护人员数量不足也是一个大问题，然而随着州长发布集结号令，一天之内就有1万名退休的医护工作者报名上前线。

另外医疗物资紧缺的问题，也由社区以及社团为代表的团体展开捐助活动。

我看了这篇文章第一直觉就是这位医生的想法是否太乐观了？然而在连线她后我发现，她有自己的“隐衷”。

作为快捷急诊的医生，她说自从新冠疫情爆发以来，她在法拉盛诊所接待的高烧病人比例明显增加，然而总的病例数并没有太大变化。这说明高数病人的绝对人数并没有因疫情扩散而大面积增加，这些高烧病人是由于焦虑而变得更“勤快”了；而那些之前还来看诊的其他病人由于担心感染新冠，所以干脆选择“自愈”了。

而现在美国疾控中心向他们发布的指示是，除非检测后对病人的治疗方式会有所不同（简言之病人已经到非送医院急诊不可的地步）否则即便怀疑是新冠，也不建议给他们做检测。

我于是问她这样的指示究竟是否明智？这样的指示究竟是因为美国政府“臣妾真是做不到”还是也没必要做到，她作为一位在纽约从业20年的医生认为是没有必要做到。

她很冷静地说对于大多数感染者来说即便确诊，也是在家隔离，目前在医院也没有针对轻症患者的特效药，所以在政府劝导大家都不要出门的大背景下，只要大家都遵循这个基本原则，是否确诊并无大碍。

我很好奇，既然确诊与否都不重要，那么在这个时间点为什么还要坚持快捷诊所要开张呢？她说开张并不代表对疫情有直接的缓解和帮助，只是在这个人心惶惶的时刻，当病人们打电话发现无人接听，或者语音；上街买菜，发现超市关门；以往喧闹的街道突然变得空空荡荡，那么他们心中的焦虑就会与日俱增，这对病情无益，对社会的安宁无益。

我这时才恍然大悟，原来小急诊的开张仅仅是为了给这浮躁忧惧的社会吃一颗定心丸，虽然这颗定心丸并不能治病，虽然它有时甚至不能确诊，却可以给那些正在发烧，饱受身体和心理煎熬的患者一些抚慰和疗愈。

查看数据，全美国有7100个像她工作的快捷急诊（Urgent Care）还有5025个急诊（ED）这些诊所就像两个梯队的战斗队伍，急诊负责在前线冲锋杀敌，快捷急诊则是搭建了家庭医生和急诊之间的桥梁；避免人们在恐慌时蜂拥至急诊，挤兑医疗资源。它们就像这个社会的血管和动脉，彼此协作和分担，才能保证运转。我问她是否有考虑当疫情到什么程度时，这个快捷诊所会关闭，她回答我说，我是医生，不是逃兵。