切换至摄影模板
博文
评“吴稼祥：方舟子打假持双重标准”
热度 4 |
方舟子按：长期看我微博的人都知道吴稼祥一年前就传过我妻子的谣言、和我有私怨，却假惺惺说自己是出于公心和肖传国联署“海河内外学人上书”。他说：“方舟子说不能拿现在的规范去要求十年前的学术论文的说法是没有逻辑的，按这个逻辑他就不应该去追溯韩寒的文字。”这是什么神逻辑？难道十年前的代笔标准也和现在的不一样？
我说不能拿现在的规范去要求十年前的硕士论文，徐友渔、吴稼祥都表示反对，所以和肖传国等人上书要求处理我妻子，还说我双重标准。我何时拿现在的规范去要求十年前的硕士论文？学生是否合格看当时标准，要算旧账，也要先从汪晖、朱学勤、徐友渔这些靠抄袭成名的著名学者算起，按当时的规范他们也是抄袭。
吴稼祥说：“方舟子的打假是选择性打假，也可以说是安全性打假。他打假的对象，对他自己来说比较安全，他不会给自己找麻烦，比如说他不敢说中央常委写的论文是假的。”原来吴稼祥发现了中央常委的论文有假，自己不打，却指派我去打？他自己只敢跟在一大堆人后面跟着打人家的老婆，还有脸嘲笑人没胆？
吴稼祥：方舟子打假持双重标准
2012年03月18日羊城晚报
□吴稼祥[中国体制改革研究会公共政策研究部高级研究员]
刘菊花的论文从去年开始就在讨论了，我也听别人说过她的论文有40%是未加出处抄袭他人的。杨玉圣在短信里说，方舟子的妻子刘菊花的论文涉嫌抄袭已经论证过，但社科院一直不作反应，所以就写了一封公开信，问我签不签名，我很相信他，所以同意签。
当然，有些（签名的）人有自己的私仇也很正常，但当时我签名的时候并不知还有哪些人签了。（如果签名的时候，知道名单里有被方舟子打过假的人等复杂关系），我可能会考虑一下。但是因为是杨玉圣在短信里这么和我说，我也没有多想就答应，因为我反对一切造假和抄袭。
现在非常糟糕，论文几乎全是假的。在职研究生，在职博士生，哪个是自己写论文的？如果要打假，十几万人都能打出来。
但不是说没有对其他人打假，就不能打刘菊花。对刘菊花的论文打假，具有示范和警示作用。刘菊花的论文作为个案，对以后造假的人是个警告，具有案例警示作用。
方舟子说不能拿现在的规范去要求十年前的学术论文的说法是没有逻辑的，按这个逻辑他就不应该去追溯韩寒的文字。韩寒的造假不也在十年前吗？假的就是假的，和时间没有关系。不单在他太太论文这个事情上，他自己一直都是双重标准的，宽于待己、严于待人。
方舟子的打假是选择性打假，也可以说是安全性打假。他打假的对象，对他自己来说比较安全，他不会给自己找麻烦，比如说他不敢说中央常委写的论文是假的。同时，他的打假也不一定全是他个人的意愿。
（本文由羊城晚报记者何晶采访整理）
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (3 个评论)
- 回复 真实话语
- ZT：
方舟子也没有什么好紧张的，加个夜班儿， 不就是那156 个人么，不用多，查出3， 5 个作假的，那一锅粥就臭不可闻了。别说156 人了，最好1560人，查起来更范围更大。中国别的没有，要说认为造假， 哈~，那应该是大本营了。
重点是，那156人中肯定不乏policy 的制定，审核，执行者。而刘菊花 只是被当时policy的执行者，审核通过的一个普通毕业生而已。当然，如果刘菊花为了通过审核而行贿受贿了，那就再继续查刘好了
- 回复 真实话语
- 这吴稼祥是干什么的呀，＂方舟子说不能拿现在的规范去要求十年前的学术论文的说法是没有逻辑的，按这个逻辑他就不应该去追溯韩寒的文字。韩寒的造假不也在十年前吗？＂，
分不清规范的不同与时间的不同。
韩寒是十年前的事，但表准没变，代表是错误的。
