过去的一年，东北亚可以说是“乱像纷呈”，各种矛盾和问题交织在一起，其造成的动荡近年来少见。

若从现象上看，相继发生的“天安号事件”、“延坪岛事件”以及中日钓鱼岛“撞船事件”，都是地区“乱像”的表现，也是造成局势紧张的直接原因。对此，人们看得明白，也说得清楚。但如果要问，这些“乱像”的动荡之源来自哪里，看法就未见得一致。

有人可能会说，这还用问，朝鲜就是“动荡之源”。不是它频繁惹事，肆意挑衅，甚至屡次造成核危机，朝鲜半岛乃至东北亚哪会出现这么多麻烦？只要朝鲜消停了，美韩自然也会收手，东北亚的和平安宁自会到来。

也有人可能会说，是朝鲜“惹事”还是有人蓄意添乱，立场不同也会看法各异。但设身处地看问题，如果不是美韩长期对朝鲜施加强大军事压力，令其无时不为自身安全和被“边缘化”而担忧，朝鲜也不致宁愿饿肚子也要搞“先军政治”，也要发展核武器，也要以“超强硬对强硬”的态度来进行抗争。所以，美韩联手对朝鲜采取的恐吓打压政策，才是动荡之源。

当然，还可能有一种说法。即东北亚本身就是一个多事之地，无论朝鲜半岛的南北对抗也好，还是中日、韩日包括俄日的海上领土争端也好，都是历史遗留问题，也是最为棘手的传统安全问题。涉及这类问题，采用和平方式解决的难度很大，相反却极易引发对抗和冲突，因而这才是东北亚的动荡之源。

笔者比较赞成第三种说法。处在某种特定战略环境中的国家，它们不可能回避和改变历史留下来的那些东西，相反却必须时时应付这些东西所带来的挑战。因此，这些国家既是历史负担的承受者，同时也往往会指责别的国家为“麻烦”制造者，它们很容易忽略了大家都处在相同的战略环境中，而这种环境所造成的影响对各方并无二致。所以说，东北亚的动荡之源，不能简单的归咎于某一个国家，而应当看到其更深层的原因。

朝鲜半岛问题，是冷战遗留的问题，或者说冷战在半岛至今没有结束。朝鲜和韩国实际上都不愿意再打一场新的战争，但长期存在的南北对峙和对抗，却又是双方共同面对的严酷现实，也是彼此共同承担的战略重负。在无力很快改变这种局面的情况下，朝韩都不能不把维护自身安全问题摆在首位，他们为此所采取的各种举措，包括相互威慑甚至进行核威慑，都是出于形势所迫，是一种不得已的选择。

有关国家在东北亚的海上领土争端，也是历史原因造成的，这些国家往往都能摆出自己拥有主权的理由，当然也不乏无中生有、强词夺理之人。但既然争端已然形成，这就是一种不能不背的“包袱”，也难免会造成纷争和磨擦。除非当事方有意放弃争议之地的主权，要么双方从大局出发，逐步谈出个解决办法，要么只能用武力来决定其归属。

应该说，东北亚国家不幸面对这样一些历史遗留问题，实在是一种无奈，但又不能不设法去解决。是采取和平方式还是战争方式来解决问题，两者只能取其一，决无中间道路可走。就东北亚国家而言，在当今这样一个谋和平、求发展的时代，没有哪个国家愿意打仗，也没有哪个国家愿意地区内动荡不已，以至搞得“城门失火，殃及鱼池”。因此，国际大气候和东北亚的小气候，按理说都有利于做出和平的选择，但现实情况却并非如此，这其中自然另有原因。

东北亚出“乱子”，既涉及到地区内国家，也牵扯到美国这个“外来者”。这种局面的存在，从某种意义上说，也是“历史遗留问题”。二战期间，美国跨洋过海来到东北亚，这是历史原因造成的，但美国在东北亚留下来，则是其全球战略的安排。在今天的形势下，美国固然无意发动新的战争，但它并不担心东北亚有麻烦，这种麻烦对美国不会带来直接影响，相反却增加了它继续留在这一地区的理由。换句话说，历史遗留问题对东北亚国家是“包袱”，对美国则是重要的战略“抓手”，美国借此可以实现自己的战略图谋。

分析这些情况，目的只有一个，那就是东北亚国家必须认清所处的战略环境，看到自己无法回避的难处，不要使历史遗留问题复杂化和白热化，更不要使这些东西成为外人插手的口实。地区内存在的军事对峙和领土争端，这些问题解决难度固然很大，但采用和平合作方式并非不能使其缓解和维持现状，最终也有望找到恰当的解决办法。相反，如果不顾地区和平稳定大局，执意“激活”和激化历史遗留的矛盾和问题，那就势必会使这些动荡之源释放出巨大的破坏力，酿成各种不同危机。此时，如果外部势力加以利用和推波助澜，局势自然会更加恶化，这种教训已经屡见不鲜，东北亚国家无疑应当认真记取。