一次又一次核试验，一次又一次酿成朝鲜半岛核危机，一次又一次使这一地区走到战争边缘。

这种局面的存在，虽然与美韩的军事压力分不开，但朝鲜奉行的“先军”与“拥核”政策，对朝鲜半岛屡屡出现紧张，无疑有着更大影响。

从今后的发展看，朝鲜会逐步改变其强硬与冒险政策吗？笔者认为，这种变化不仅是可能的，而且也许为期不远。

首先，世界发展大势将促使朝鲜作出这种改变。迄今为止，除了伊拉克、利比亚、南联盟是被西方国家用武力加以改变的外，伊朗、古巴和以色列都是顺应形势主动作出的改变，朝鲜早晚也要走这条道路。

其次，一个国家不可能长期游离于国际社会之外，不可能长期把自己封闭和孤立起来，不可能长期优先发展军事力量而使民生处于低水平状态，朝鲜自然也会受到这种社会发展规律的制约，并寻求相应的改变。

促使朝鲜改变的动因是客观存在的，而影响和阻碍这种改变的因素同样也是客观存在的，关键在于主客观条件如何保证和推动朝鲜进行有益的改变。

应当看到，朝鲜坚持“先军”与“拥核”政策，一方面是寻求建设“强盛大国”的需要，另一方面是出于维护自身安全的考虑，而后一种需要则是主要的决定性的影响因素。

尽管朝鲜半岛半个多世纪并没有发生大规模战争的直接危险，但朝鲜始终感到不安全、不放心，因为他失去了战略依靠，深感孤立无援，而对方却是拥有核武器和先进常规武器的强大军事同盟，朝鲜要靠自己的力量来尽可能实现“军事平衡”。

这个问题，可以说是能否促使朝鲜改变的主要问题，也是能否劝说朝鲜主动弃核并实现朝鲜半岛和平稳定的关键问题。试想，有一天朝鲜自己感到安全了，放心了，可以睡着觉了，他还会因为执意拥核而不惜与整个国际社会对抗吗？显然不会。

要想解决这个问题，必须创造使朝鲜感到安全和放心的客观条件，促使朝鲜转变颠覆和推翻朝鲜政权的战争“迫在眉睫”的观念，从而改变强硬和冒险政策，走上和平发展的道路。

对于创造这样的条件，国际社会和相关大国都负有责任，而美国显然担负着更主要的责任。在战略选项上，以下方式都可以考虑。

其一，美朝通过直接谈判，以“和平协定”取代“停战协定”，在条件成熟时，实现美朝（包括韩朝）关系正常化，这是促使朝鲜作出改变的最佳方式，也是朝鲜长期以来一直都在努力争取实现的目标。

其二，由中俄对朝鲜作出安全承诺，在朝鲜弃核的情况下，如果有人公然发动旨在颠覆和推翻朝鲜政权的侵略战争，中俄将进行援助和介入，确保朝鲜的独立、主权和领土完整。

第三，由联合国安理会作出决议，如果朝鲜主动放弃核武器，永远停止核试验，联合国将负责维护朝鲜的主权和安全，坚决反对并制止任何旨在针对朝鲜的侵略战争，并随时准备动用联合国维和部队，应对朝鲜半岛出现的不测事件。

以上三种方式，虽然都可以作为预选方式，但落实起来情况也许会有不同。

第一种方式最为便捷，可以使美朝韩三方共同搭上和平发展的“直通车”，但关键在于美国的态度，在于他是否真的有此想法和打算，同时韩国是支持还是掣肘，也是未知数，所以实现起来不会太简单。

第二种方式尽管不会涉及到中俄朝“结盟”，但对朝鲜的安全保证是实在而具体的，可以使朝鲜重新找回有所依靠的感觉，中俄劝说朝鲜弃核的影响力也会大大增强。采取这种方式，需要中俄朝达成共识，也需要得到美韩的理解和支持，在美韩不愿开通“直通车”的情况下，中俄向朝鲜提供安全保证，也是一种不得已的选项。

第三种方式虽然主要是政治上和道义上的，但对朝鲜的安抚作用同样不可忽视，也会对促使朝鲜作出改变发挥积极作用。还要看到，今天的联合国安理会，远不同于当年朝鲜战争年代的安理会，美国不可能再操纵联合国，中俄在安理会所发挥的作用，也足以保证安理会针对朝鲜作出的决议，具有必要的可信度，同时也会有很强的可操作性。

对于上述方式，“六方会谈”国家可以谈，美朝以及美朝韩也可以谈，联合国安理会同样可以谈，这总比一味谴责、制裁甚至施加军事压力要好，对各方也是有益而无害的事情

从目前情况看，朝鲜因为形势所迫，战略思维走入误区，即误认为只要自己掌握了核武器，就能在朝鲜半岛实现“恐怖平衡”，就能有效的遏制战争。

其实，且不说朝鲜没有经过空中投掷和导弹发射的核武器，究竟有多少实战价值，即便是真的掌握了核导弹，相比美国也差得太远，不仅轻易不敢使用，甚至难以发挥“核威慑力”，其结果是更不安全。

正因如此，通过采取其他方式来解决朝鲜的安全忧虑问题，比朝鲜自己铤而走险要可靠得多，也更为稳妥。对此，国际社会和相关大国特别是美国，要作出共同努力，朝鲜也应当积极配合，最终必能找到促使朝鲜改变并和平解决朝核问题的正确途径。