对于这个问题，中国人可能存在很大分歧，政策取向也有很大不同。

许多人认为：这个问题还不明白，美国就是朝鲜半岛最大的“麻烦制造者”啊。

你看，美国长期赖在韩国不走，动不动就对朝鲜搞军事威慑，美韩针对朝鲜的军事演习更是从未间断，不是美国在制造麻烦又是谁？

回答这个问题，要把“冷战”时期与“冷战”后区别开来。

“冷战”时期，美国把朝鲜半岛作为东西方对抗的“前哨阵地”，不仅在韩国大量驻军，而且部署有战术核武器，那时美韩对朝鲜的威胁包括核威胁，不仅非常现实，而且也很突出。

在这种形势下，美国自然是麻烦制造者，也是可能的战争策动者，朝鲜针对这种情况做出的军事反应，无疑都是正当的、必要的。

“冷战”结束后，朝鲜半岛形势发生了很大变化。

美国在亚太地区实施战略收缩的大背景下，撤走了部署在韩国的战术核武器，减少了常规驻军，并且支持韩朝双方改善关系，韩国对朝鲜采取的“阳光政策”，正是在这样的政治气候下推出的。

随着中韩建交、朝韩和解以及朝美对话的开展，朝鲜半岛原本迎来一个和平发展的春天，但由于朝鲜进行的核试验，导致朝鲜半岛爆发首次核危机，地区形势重新趋于紧张。

其后，中国倡导并推动“六方会谈”，为解决朝核问题提供了合适平台，并一度取得明显成果。然而，因朝美之间的互不信任，以及双方都采取了一些失信举措，“六方会谈”的成果最终丧失殆尽，“朝核”问题成为影响半岛形势的突出问题。

这些年，朝鲜先后进行了四次核试验，三次用远程导弹技术发射卫星，从试验原子弹发展到试验“氢弹”，从“枪弹分离”到试图拥有实战能力的导弹核武器，并对外宣称朝鲜已经是“核国家”。

在此过程中，朝鲜对于国际社会的谴责置若罔闻，把中国的耐心劝说当作耳旁风，一次又一次酿成半岛核危机，使中国处于非常尴尬的地位，也为美日韩同盟的强化提供了口实。

这里，有两个问题需要澄清。

其一，美国蓄意保持朝鲜半岛的适度紧张，从而为其在韩国驻军找到理由，为美韩同盟的加强提供依据。

实际情况并非如此。美韩同盟的存在和美国在韩国驻军，既是历史形成的原因，也是朝鲜战争结束后韩国的强烈要求。即便朝美、朝韩关系得到改善，甚至实现正常化，韩国也轻易不会放弃韩美同盟，并且主动要求美国撤军。

退一万步讲，即便美国要保持朝鲜半岛的“适度紧张”，他也决不会拿核问题来开玩笑，因为这关系到美国在韩国几万军人的生命安全，朝鲜真要拥有了远程导弹核武器，美国还能睡得着觉？

其二，美韩持续不断的进行针对朝鲜的军事演习，动不动就用航母、战略轰炸机等实施军事威慑，朝鲜面临现实外部威胁，发展核武器是用于自保。

这种看法也很片面。谁都知道，军事演习目的在于检验实战能力，同时也有威慑作用，直接从演习转为实战的情况非常罕见。况且美韩对朝鲜的“统一目标”，并非是主动挑起战争，其立足点是朝鲜一旦内乱，乘势实现统一，美国甚至公开表示，并不寻求“颠覆”朝鲜政权。因此，把美韩军演用作发展核武器的理由，不仅站不住脚，而且也很难让其他国家信服。

就朝韩关系的实际情况而言，朝鲜也不是所谓受“威胁”一方。从“延坪岛炮击”到“天安舰事件”，韩国都是直接受害方，让人有“受气包”、“软柿子”的感觉，被人打了还没法还手，而朝鲜的核武器逐渐走向实战化，更是让韩国惶惶不安。在这种情况下，韩国拉着美国搞点“示威”，也不是什么了不得的事情。

这里，自然要提到“萨德”导弹部署问题。中国对此看法是，美国“项庄舞剑，意在沛公”，在韩国部署此类导弹，不是为了防范朝鲜，而是针对别的国家，这种认识无可厚非。美国在韩国要搞“战区导弹防御体系”，是出于其全球战略需要，中国反对这种做法，也是出于维护自身安全利益，这个道理不难明白。

韩国的情况则不同。对于“萨德”的作用，韩国并非不清楚，因而此前一直很慎重。但此番态度转变，其真实意图决非是防范朝鲜的导弹，而是在朝鲜的核威胁不断增大的形势下，借以加强韩美同盟的一种措施。所以说，韩国是“醉翁之意不在酒”，部署“萨德”目的不是“反导”，而是迎合美国、强化美韩同盟。

从以上分析不难看出，在“冷战”结束后的形势下，朝鲜与美韩所扮演的角色已经转换，朝鲜不仅成为半岛的“麻烦制造者”，而且在错误的道路上越走越远。中国近年来多次强调的反对在朝鲜半岛“生乱生战”，前者主要是批评朝鲜，后者则是警示美韩。因为朝鲜的主动挑衅尤其是在核问题上反复“玩火”，已经让中国不胜其累，中国民众的感情也在发生变化。

笔者长期以来是不赞成“抛弃”朝鲜的，也不愿意看到因朝鲜的莽撞而导致美日韩同盟的不断强化，这些都不符合中国的战略利益。然而，我们又必须正视朝鲜已经成为半岛麻烦制造者的客观现实，中国对朝鲜不能一味迁就而放弃必要斗争，这对朝鲜不好，对中国不好，对东北亚的和平发展也不好。

时下，中国已经明确了处理朝鲜半岛问题的三条“底线”，这就是：阻止朝鲜拥核，反对半岛生乱生战，反对损害中国的安全利益。在此前提下，如何找到解决复杂矛盾，关照各方利益的落脚点，又是对中国外交智慧的挑战和考验，我们必须为之继续努力。