美国国防部长哈格尔访华期间与中国军方高层的会谈，被海内外媒体解读为直言不讳的对话，双方都没有回避敏感问题，其开诚布公程度在近年来并不多见。

然而，仔细看看中美两军高层交锋的话题，涉及双方直接矛盾的内容并不突出，围绕“间接矛盾”的交涉却占有很大比重，甚至显得“火药味”很浓。

美方指责中方“单方面”在争议岛屿划设防空识别区，而中方则对美方公开为日本和菲律宾撑腰打气的言论表示强烈不满，这种因“间接矛盾”引起的纠葛，无疑已成为中美两军发展新型关系的严重障碍。

说到底，“间接矛盾”无非是因第三方给当事双方所带来的矛盾，中美关系特别是两军关系中的“日本因素”和“菲律宾因素”，已经深深掺杂到并严重干扰了中美两国两军关系的正常发展，而因“间接矛盾”引发中美直接冲突的风险也明显上升。

这种局面的出现，既有美国仍然不放弃对中国采取制衡政策的影响，也是美国沉迷于结盟战略所造成的消极后果。为了制衡中国而结盟，因为结盟而不得不对盟友做出安全承诺，甚至在某种程度上被盟友所绑架，这就是美国当前在东亚所陷入的战略困境。

“间接矛盾”诱发大国间的直接冲突，这种情况并不鲜见，中美当年在朝鲜和越南就经历过这样的事情，双方在某种意义上讲都是在为盟友打仗，当然也并非不牵涉到自身的安全与战略利益。

冷战结束以来，中国早已放弃结盟政策，为盟友打仗的可能性几乎不存在。相比之下，美国却至今没有改变结盟战略，不仅美日、美韩同盟不断得到加强，近日随着“美菲共同防务协议”的即将签订，美菲同盟也将再度出现，美国为盟友“出头”甚至不惜为盟友打仗的事情，也许在东亚还要重演。

美国如此而为，既是陈旧的冷战思维所致，不愿轻易放弃视为“安全基石”原有同盟；同时也与美国的衰落有关，希冀依靠盟友帮助自己分担压力，避免美国全球战略的塌陷。这种局面的存在，不以中国的意志为转移，在今后很长一段时间，中美之间打交道，中国很难回避美国身后的盟友身影，“间接矛盾”将对中美关系产生长期影响。

近些年来，随着中美政治、经济交往的不断发展，战略对话渠道的逐渐增多，以及在重大国际和地区问题上合作的日益加强，中美之间的直接矛盾有所淡化，双方致力于构建新型大国关系就是两国发展建设性关系的重大成果。

然而，中美因“间接矛盾”造成的政治、外交磨擦却明显加剧，潜藏的军事冲突危险有所上升。其原因盖出于日本、菲律宾这些美国的盟友，客观上与中国存在领土与海洋权益争端，主观上又在频繁挑事，而美国却对其采取袒护甚至纵容的态度，公开为其做出安全承诺。正如某些媒体所言，菲律宾这样的小国敢对中国耍流氓，没有美国的支持甚或挑唆是很难想象的事情。

从未来发展看，中美能否避免因“间接矛盾”引发直接冲突，或者说中美之间不再发生为别人打仗的事情，这在很大程度上取决于美国的态度和做法，也取决于美国对可能面对的风险和后果做出理智的判断。

有观点认为，中国在钓鱼岛和仁爱礁对日、菲采取克制态度，是因为惧怕美国的介入，这种想法大错特错，而且也非常危险。中国并不想与美国为敌，更不愿意看到中美两个大国为了“间接矛盾”而再次打仗，但中国也决不惧怕美国的无理干预，如果真有一天日本和菲律宾逼迫中国不得不实施反击，再复杂的局面中国也敢于应对，况且现在也并非没有准备。

如果事情发展到那一步，情势与当年的朝鲜战争和越南战争决然不同：中国将是为着捍卫自己的领土主权和安全利益而战，美国则是依然为盟友的贸然挑衅而流血，这样的代价对于美国究竟值不值，美国的确应当三思，同时在约束日本、菲律宾这些不安分的盟友甚或防止被其拉下水的问题上，美国也需要做出清醒的抉择。