很长时间以来，中国使用频率较高的一个词，就是“与国际接轨”。

这意味着什么？毫无疑问是按照或参照国际上通用的规则和办法行事，中国加入“世贸组织”和参加众多国际条约，就是“接轨”的实际行动。所以有看法认为，中国30多年的发展，体现了中国在现有国际体系内崛起的进程，中国并非是“挑战者”，而是积极的参与者和受益者。

中国今后几十年的发展，还会继续保持这样的轨迹吗？换句话说，中国还会一如既往的寻求在现有国际体系内崛起吗？对于这个问题，包括美国在内的许多西方国家抱有很强的戒备心理，中国周边的某些邻国也存有疑虑。

从历史上看，无论是德国和日本挑战英美主导的世界秩序，还是前苏联在全球展开的与美国的争霸角逐，都是意在打破现有的国际体系。不仅要让自己“破茧而出”，而且在国际体系上也要“另起炉灶”，这似乎是过去所有新兴大国都必然会选择的道路。

今天的中国是否会成为一个例外？如果说在中国崛起的初期或中期阶段，综合国力还不那么强大，也许不会扮演“挑战者”的角色，并尽可能争取在现有国际体系内的崛起，中国改革开放30多年的实践也足以证明这一点，但随着中国的不断强盛，特别是竞争压力的日益增大，中国还会安于现有国际体系的约束吗？

现在，中国已经是世界第二大经济体，中国的人口是美国的四倍，经济增长率一直是美国的两倍以上，中国也已成为世界120多个国家最大的贸易伙伴。中国如果照此发展下去，超越美国也许只是时间问题，如果有一天中国坐上世界经济的“头把交椅”，不仅美国的“领导地位”将会受到巨大冲击，而且中国对于现有国际体系的影响力也将大大提升。

对于这样的前景，最为担心的自然是美国。因为迄今为止的现有国际体系，无论是贸易、货币和金融等软性的规则，还是地区性的政治安全秩序，都是以美国为主导，或者说是依靠美国的经济实力和军事实力来支撑，这也是美国强调的“领导地位”的重要保证。中国能否继续在现有国际体系内崛起，首当其冲将影响到美国，这也是美国多年来特别“关照”中国的重要原因。

其实，要回答中国能否在现有国际体系内继续崛起的问题，不仅在于中国自身的选择，而且在于外界对中国的态度和举措，这两者之间的相互影响将决定最终结果。

这里当然还要旧话重提。中国不称霸，不当“超级大国”，这样的话讲了几十年，但有些人就是不相信，不认为这是中国对于基本国策的规定和宣示，而宁可将其视为一种“宣传”，这就是最大的战略误判，许多防范甚至遏制中国的想法和做法，往往源于此。

中国的战略定位和发展方向其实很明确，就是要作现有国际体系的参与者，要争取在现有国际体系内实现和平崛起。这样的方针，具有长远性和战略性，即便是在中国强大起来后也不会改变，中国率先提出并积极推动中美建立新型大国关系的努力，难道还不能清楚的证明这一点？

现在的问题在于，包括美国在内的某些国家对中国太敏感，总是有些嫉妒甚至防范，唯恐取代了自己的地位。如果仅仅是嫉妒和防范也就罢了，倘若还要处心积虑的进行打压，那就难免会造成事情的复杂化，哪里有压迫哪里就会有反抗，中国对待自身的境遇也是如此。

诸如，中国按国际惯例在东海划设“防空识别区”，别的国家都可以这样做，唯独中国照此办理就不行，就要受到指责，这就是不讲道理；中国的航母在南海国际海域进行演练，这样的演练很正常，别的国家经常如此，偏偏中国就要受到监视和捣乱，这就是霸道的表现。中国这些类似行为，并没有对现有国际体系造成任何“危害”，却毫无缘由的遭受到打压，如此过度反应势必造成中国对现有国际体系的反感和抵触，不平则鸣甚至起而抗争就是很正常的事情。

当然，中国对于现有国际体系，也并非是全盘接受和消极适应，在参与中寻求改变是应有之义。这种改变并非是要采取“争霸”方式，更不会使用战争手段，而是寻求对话谈判、协商一致的途径来加以实现。有的网上言论说，对于领土争端问题，中国若要动武，南海小国“早就打服了”，这虽然有些偏激，但也不无道理。在钓鱼岛海域，中国没有将其作为“靶场”，没有主动激化中日之间的“维权博弈”，这就是最大的克制，否则“马岛战争”的情景早就在东海上演。

一言以蔽之：中国不仅希望而且也相信能够在现有国际体系内崛起，但这也有赖于外界的良性互动。中国从过去游离于国际体系之外，到成为现有国际体系的参与者和受益者，这反映出中国的巨大变化，也为世界提供了“正能量”。外界特别是美国能否正确看待并积极鼓励这样的变化，而不是心怀戒备、高度防范甚至肆意打压，以致阻碍这种变化的延续甚或逼迫中国改变发展方向，这对于中国未来能否在现有国际体系内的崛起影响重大，其前途不仅影响到中美关系，也会影响到世界的长远发展。