切换至摄影模板
博文
桑兰索赔案的控制与反控制
热度 10
上海青年报：《桑兰索赔案的控制与反控制》
资料来源：上海青年报（耳东每）
链接： http://dailynews.sina.com/gb/news/spt/sptothers/sinacn/20110515/19462450915.html
2011年05月15日 19:46
13年后维权，桑兰和她的经纪人黄健慢慢地向外界放开口径，让当年的这起事故再次丰满起来——丰满，而不是说“还原”，毕竟13年前的 真相究竟如何，已经不是桑兰“说一就是一”了，她的言语内容虽然值得同情，但客观来看也流露着不少矛盾。近日，桑兰接受了新华社记者的采访，这应该也算是 迟到13年的补采，桑兰对于她当年在美国时期的监护人似乎只有数不尽的仇恨，这些仇恨看似应该把被告送入监狱判上几千年……但是，她、或者说他们，没有这 个刑事诉求。
“桑兰和黄健在谈到当年谢/刘夫妇的做法时，多次用到‘控制’这个词。他们认为，当时包括后来很久，谢/刘都是从经济和思想上给桑兰压力，控制 桑兰……对于有网民质疑桑兰为何当年多次公开对媒体表示对谢/刘的感激之情，如今翻脸不认人之事。桑兰说，自己那时候举目无亲，又住在他们家里，不会英 语，所有事情都是听他们讲的……桑兰则回忆，在中国体操队回国后，她和母亲留在美国。那段时间每次媒体采访前，刘/谢都会跟桑兰打好招呼……”
以上这些，都是新华社采访桑兰稿件的节选，这里尽量避免了断章取义。如果读者对于这个事故或者说案件的印象基本上是一张白纸，如此看下来后，对 于谢/刘夫妇施加于桑兰的作为会有怎么样的一个评判？绑架？还说不上，但可以称得上非暴力的“软禁”了。从中国法律上而言，桑兰所叙述的谢/刘夫妇的行 径，已经涉嫌“非法拘禁”——以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。美国法律虽然在细则上和中国法律不同，但在“非法拘禁”上还是 有共通点：不允许非法拘禁，特别是私人非法拘禁，需要担负刑事责任。
日本有一部充满着争议的伦理片《禁室培欲》，故事讲述了一名中年男子非法拘禁少女并且对其进行性侵犯，最后少女产生“斯德哥尔摩症候群”，反而 在警察面前袒护施暴者。拿桑兰经纪人黄健的叙述来比较，这些故事也正是13年前发生在桑兰身上的：软禁、软暴力、性侵犯(原语“猥亵”)、造成信任(原语 “洗脑”)。这样一个令人发指的案件情节，相信放到任何一个现代文明的社会中都会被送上法庭追究刑事责任，但桑兰方面仅仅诉诸民事的经济赔款，如果所叙述 的果真是实情，这岂非本末倒置？
最近再次报道，桑兰案起诉项目增至21项，追加17位被告15人是网民，原因是在网络发帖“发表不实言论、咒骂、侮辱原告本人以及对支持桑兰的 人进行人身攻击”。这样的一个进程，似乎表现出当事人有些歇斯底里了，因为有些问题很奇怪：1，中美司法之间没有签订引渡条约，关于这些网民的追诉难道需 要发动国际刑警协助么？2，美国法院要调查中国网民的资料，中国相关部门有义务配合吗？3，如果没有，美方擅自取得中国网民隐私，算不算违反中国法律 呢？4，单单的“侮辱诽谤”案，涉及方都是中国籍人士，为什么又要交给第三方的美国司法来处理？
笔者在这里同情桑兰，是出于倾向于一些“圈内人士”的观点，她在被利用。一个如今言之凿凿13年前被谢/刘夫妇所“洗脑”的人，她是如何意识到 自己“被洗脑”的现实？这个过程又是不是在被别的人“再次洗脑”？桑兰，她还能找到自己么？这些质疑，都让桑兰很有可能再次成为被害者，而这样的伤害或许 比之13年前更甚。
(耳东每)
请您对这篇文章表态：
资料来源：上海青年报（耳东每）
链接： http://dailynews.sina.com/gb/news/spt/sptothers/sinacn/20110515/19462450915.html
2011年05月15日 19:46
13年后维权，桑兰和她的经纪人黄健慢慢地向外界放开口径，让当年的这起事故再次丰满起来——丰满，而不是说“还原”，毕竟13年前的 真相究竟如何，已经不是桑兰“说一就是一”了，她的言语内容虽然值得同情，但客观来看也流露着不少矛盾。近日，桑兰接受了新华社记者的采访，这应该也算是 迟到13年的补采，桑兰对于她当年在美国时期的监护人似乎只有数不尽的仇恨，这些仇恨看似应该把被告送入监狱判上几千年……但是，她、或者说他们，没有这 个刑事诉求。
“桑兰和黄健在谈到当年谢/刘夫妇的做法时，多次用到‘控制’这个词。他们认为，当时包括后来很久，谢/刘都是从经济和思想上给桑兰压力，控制 桑兰……对于有网民质疑桑兰为何当年多次公开对媒体表示对谢/刘的感激之情，如今翻脸不认人之事。桑兰说，自己那时候举目无亲，又住在他们家里，不会英 语，所有事情都是听他们讲的……桑兰则回忆，在中国体操队回国后，她和母亲留在美国。那段时间每次媒体采访前，刘/谢都会跟桑兰打好招呼……”
以上这些，都是新华社采访桑兰稿件的节选，这里尽量避免了断章取义。如果读者对于这个事故或者说案件的印象基本上是一张白纸，如此看下来后，对 于谢/刘夫妇施加于桑兰的作为会有怎么样的一个评判？绑架？还说不上，但可以称得上非暴力的“软禁”了。从中国法律上而言，桑兰所叙述的谢/刘夫妇的行 径，已经涉嫌“非法拘禁”——以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为。美国法律虽然在细则上和中国法律不同，但在“非法拘禁”上还是 有共通点：不允许非法拘禁，特别是私人非法拘禁，需要担负刑事责任。
日本有一部充满着争议的伦理片《禁室培欲》，故事讲述了一名中年男子非法拘禁少女并且对其进行性侵犯，最后少女产生“斯德哥尔摩症候群”，反而 在警察面前袒护施暴者。拿桑兰经纪人黄健的叙述来比较，这些故事也正是13年前发生在桑兰身上的：软禁、软暴力、性侵犯(原语“猥亵”)、造成信任(原语 “洗脑”)。这样一个令人发指的案件情节，相信放到任何一个现代文明的社会中都会被送上法庭追究刑事责任，但桑兰方面仅仅诉诸民事的经济赔款，如果所叙述 的果真是实情，这岂非本末倒置？
最近再次报道，桑兰案起诉项目增至21项，追加17位被告15人是网民，原因是在网络发帖“发表不实言论、咒骂、侮辱原告本人以及对支持桑兰的 人进行人身攻击”。这样的一个进程，似乎表现出当事人有些歇斯底里了，因为有些问题很奇怪：1，中美司法之间没有签订引渡条约，关于这些网民的追诉难道需 要发动国际刑警协助么？2，美国法院要调查中国网民的资料，中国相关部门有义务配合吗？3，如果没有，美方擅自取得中国网民隐私，算不算违反中国法律 呢？4，单单的“侮辱诽谤”案，涉及方都是中国籍人士，为什么又要交给第三方的美国司法来处理？
笔者在这里同情桑兰，是出于倾向于一些“圈内人士”的观点，她在被利用。一个如今言之凿凿13年前被谢/刘夫妇所“洗脑”的人，她是如何意识到 自己“被洗脑”的现实？这个过程又是不是在被别的人“再次洗脑”？桑兰，她还能找到自己么？这些质疑，都让桑兰很有可能再次成为被害者，而这样的伤害或许 比之13年前更甚。
(耳东每)
请您对这篇文章表态：
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
