一开始说的是一个路怒症的故事。

　　五一假最后一天，赶在晚间八时许，华西都市网及时刊发《女司机变道遭男子暴打》：“3日下午，一段35秒视频网上疯传：在成都市娇子立交处，一名男司机将一女司机逼停后当街殴打，35秒内4次踢中女司机脸部，整个过程触目惊心。 这段视频引发数万网友转发，其中不乏微博知名博主李伯清等，数万网友谴责男子太过冲动，‘一点事情就要把别人往死里弄，下手这么重。 ’”

　　看视频，下手确实够狠，称“暴打”不为过，据统计“35秒内4脚踢中脸部”：“2点13分20秒，在2次试图拉开车门失败后，男子伸手从车门内侧将门打开，用力拖拽，将车内女司机拖出来摔在地上，女司机随身物品散落一地…紧接着，男子冲上前对着女司机头部踹了一脚，女司机从地上爬起来后还没站稳，男子再次用手击打她的头部，把她第2次摔到地上，然后冲过去用右脚连踹女子头部2次。女司机试图站起来，但是还没站稳，男子再次冲过去对她头部踹了一脚，在女子踉跄着试图往旁边逃开的时候，他又追上去踹了她腰部一脚…”

　　因此，报道文末不仅有《两问“路怒症”》求医问药，还有记者手记 《爱幼之心不是施暴借口》再予点拨：“采访中，卢妈妈第一次看到女儿被殴打的视频，她抱着女儿的肩膀，痛哭失声。这起暴力事件的起点，是另一位母亲，因为孩子受到惊吓，抱着1岁多的幼儿，摇开车窗对卢小姐‘宣战’…爱幼之心虽可悯，却不是施暴的借口和理由。在这位父亲以孩子之名暴打别人的孩子时，不知道他1岁多的幼儿，在母亲怀里目睹殴打、目睹流血，得到的究竟是安慰，还是恐惧更多些。今天发生的这一切，又会在他幼小的心里，留下什么烙印？”

　　次日，当事人的道歉声明，也通过@华西都市报传出，“锦江警方通报：5月3日14点10分，张某认为卢某驾驶的现代车变道，阻碍了其正常行驶，在娇子立交桥下将卢某逼停，拖下车殴打。警方对张某实施刑拘。张某在审讯中向卢某致歉，自己一时冲动造成对卢某及家人的伤害。”

　　听上去，确有悔意，也确有歉意：“张某表示，这件事情他很后悔，并表达对受伤女孩卢某的歉意。今天是五四青年节，他希望告诫所有在路上开车的年轻人，‘不要像我这样，退一步海阔天空’。而张某的老婆也表示，希望受伤的女孩和的哥，给自己丈夫一个改过自新的机会。”

　　最开始舆情几乎是一边倒。

　　转载之际，@凤凰东方传媒所拟标题是“因为一点小刮碰，无良司机暴打女司机”；愤怒的@中国之声在140字的发言框里，还特意加了一句表态，“对女人竟能下此狠手”。诸如@happy热哥之言，皆是当时典型观点：“…小小刮擦就对女性下如此毒手，必须严惩！转起看看他到底啥背景，全网扩散！”

　　峰回路转发生在昨晚。

　　路怒症发作的原因，开始逐渐清晰起来，于是，路怒症的故事摇身一变，换成奇葩女司机被殴记。

　　因为事发所在地位于四川成都，所以@华西都市报继续一马当先，于昨晚八时许曝光“女司机变道挡路男司机全过程视频”。

　　女司机一次连变两道的视频一经公布，男司机们几乎集体怒了，网络舆论再一次炸开了锅。

　　@我叫三颗牙长叹一口气，有理由庆幸自己判断没错：“我第一反应肯定是这个男司机不对，怎么也不应该下车打女人，但是看了视频后发觉完全出乎我的意料，从头到尾都是这女司机在搞事，后面还屡次上来挑衅，如果我车里有我的儿子在的话，我肯定也下车找对方理论，真的，在孩子面前什么都是浮云，没有人可以侵犯我孩子的安全，无论男女。”

　　同感快意的还有@铁军祥哥：“女司机被暴打的真相还原了。我理解打人者窝火心情，女司机先别车后挑衅太过分，我要碰上这事也许不会动手，但追上去理论理论还是很有必要的，现在视频还原了真相，女司机最初的‘谎言’和被打令人同情，现在我只有两个字：活该…斗气车还是不要开了，跟车祸相比，被打一顿还是最轻的。”

　　一直以来，讥讽女司机技不如人，甚至直贬为马路杀手，均是舆论常态，这一次，剧情一百八十度逆转之后，女司机又成了众人接力吐槽的标靶。

　　依据京华时报今晨广为流传的视频描述，女司机变道确令男当事人猝不及防：“视频中，张某驾驶车辆从成渝立交往航天立交行驶。其间，可以听到车内有小孩及女子说话的声音…当车辆驶过航天立交时，张某一直处于从左往右第三车道。14时12分44秒时，驾驶车辆并处于第二车道的卢女士，打起右侧转弯灯向张某所在的第三车道变道，并从张某车辆前方穿过，随后继续穿过第四车道经‘三圣乡出口’驶出三环主道进入辅道…变道过程中，张某曾长按喇叭，其车头险与卢女士车辆追尾。接着，张某在同一出口驶出三环主道进入辅道。而后，张某驾车加速，与本处于前方的卢女士车辆平行，并向外侧转向，将卢女士车辆别到辅道第三车道外。随后张某超车前行，将卢女士甩在后方。过程中，张某曾自语，‘开不来嗦。’”

　　双方互不相让，有了第一次，又有第二次：“…14时13分30秒时，张某车辆突然从辅道第三车道偏离至非机动车道(辅道最右侧)。而在同一时间，卢女士车辆则在张某车辆左侧出现并行驶在从右往左第二车道…而后，张某从卢女士车后方变道，行驶到卢女士汽车左侧。这时，卢女士则也向左打方向盘，张某顺势向左偏。从14时13分35秒到40秒之间，两车几乎呈‘S’形并排向前行驶。而张某车内的小孩则不停哭泣并喊‘妈妈’。张某则大喊，‘开不来嗦，X婆娘’…记者注意到，在14时13分35秒时，处于前方的卢女士隔着摇下玻璃的车门，将头扭向左侧，朝张某所在车辆喊话。不过，视频中听不清卢女士的言语。”

　　围绕男女司机孰是孰非的争议，@刘原与@李海鹏也有过一段辩论。

　　先是@刘原昨晚发话，对女司机做派表不满：“说句假惺惺的话：打人是不对的。不过看这女的这样开车，她平素的为人也基本呼之欲出了。谴责暴力，但不同情。”

　　对此，@李海鹏似不以为意，反问“这有什么好说的”：“女司机打转向灯变道，距离足够，毫无问题，只是动作犹豫，在新手和女司机很常见。男司机这就要怒？踩一脚刹车就不能忍？他就去别女司机，然后女司机又别回去。弱肉强食的世界，弱者的错误就在于逞强是吧？”

　　距离足够了吗？@刘原不愿认同：“这完全不是安全距离，真正开始变道时已经很贴近了。你可以看看完整版的视频。”

　　“打转向灯时距离还挺远，男司机不减速，真转的的时候才挨近”，显然，在@李海鹏看来，距离并非关键：“…新手和女司机这种事太多了，不能判断为故意。男司机进辅路那一瞬间在那个角度加速就不对，马上又去别了一下女司机更不对，两次都是故意。”

　　@刘原依旧不认同，继续与之辩论道：“灯虽已打，但却是后车靠近时忽然变向，这是很危险的。前边都不算大事，完整版中这女人后来差点伤及无辜路人，是最可恶的。”

　　@刘原与@李海鹏的你来我往，算是该事件交锋中的一个缩影。

　　出自中国青年报的评论《为暴打女司机叫好让人不寒而栗》，作者舒圣祥经过权衡之后，对两人所造风险下了判断，“相比之下，成都这名男司机无疑更残暴更凶狠”：“看那视频，当事女子开车突然变道固然不对，好在并未造成任何剐蹭，该男子竟一路尾随直至将对方拉出暴打才解恨，可见该男子心胸何等狭窄…”

　　该文重在批判的，其实是一种情绪：“诡异的是，面对‘有视频有真相’，居然还有很多网友无视暴行甚至为之叫好。有的说‘这样的女司机就该教训一下，打得好’，有的说‘打打让她长点记性也好，她活该’；更有甚者，叫嚣‘女人就不应该拿驾照，开车上路就是危险因素，就应该被打’。看到这些是非不分、良莠不辨的评论，实在让人不寒而栗。不排除某些女司机确实开车技术欠佳，但所谓‘马路杀手’真的全是女司机吗？胡乱变线、强行超车、闯黄灯、爆粗口…凡此种种，自认技术一流的男司机们哪一样少做了…为暴打女司机叫好，不仅是为暴行鼓掌，也不仅是性别歧视，更是戾气弥漫的典型体现。只为一点点小事，就不惜把对方往死里打，旁边还有一群叫好的看客，这是一个多么恐怖的画面。”

　　没错，类似“打人虽然不对，但是这女的该打”，的确是完整视频曝光之后的主流评价。

　　针对中国青年报的“不寒而栗”，@华杉2009抓取其中关键一句——“只为一点点小事，就不惜把对方往死里打”——猛力回击：“就是这样愚昧的人太多，所以这国家不安全啊！人命关天的大事，生死存亡的大事，他认为是小事。那女司机认为是小事，中青报认为是小事，立法者认为是小事，法院也认为是小事。在这个国家，除了政权稳定是大事，其他都是小事！”

　　同理，@二逼瓦西里也有质疑：“这是小事？高速行驶突然变两条车道差点造成严重追尾，后车还坐着孩子，这是小事？难怪开车害人的都理直气壮。”

　　说着说着，又回到了女司机凶猛的老话题上，@他们爸乡下人根据车牌号码检索发现，“这女人被打不是偶然，而是必然”。

　　原来，早在2011年，爱卡汽车四川论坛即有帖子吐槽车主，“川AD7T67，你这样带娃娃要不得”，“J.Bai”也有一则朋友圈发言在流传：“就是这个女的！上次我去乐山吃翘脚牛肉，多窄一条路，她把车子停在正中间，锁了走了，喊她让一哈，她说路是你们家开的？慌个锤子慌…就是这女的，化成灰我都记得！要不是我们家老年人在车上！我去年就上电视了！”

　　对此，女司机也有回应，依旧通过@华西都市报传出：“女司机卢某说，网传‘小孩半身站出天窗’属实，但‘小孩因为想看风景，没往外丢纸’。针对乐山占道传言，卢父解释近三年该车基本是他在开，未到过乐山。卢某认为自己正遭受道德批判，并考虑对造谣者追究法律任。”

　　不过，@和菜头还是在高呼，“打人是不对的，但该打的不打，也不对”：“这次是被打了，下次突然变线造成后车紧急避让侧翻死伤呢？下次遇见勇猛大车司机坚决不让被活活挤死呢？可见，虽然贱人自有天收，但被暴打一顿其实是老天慈悲的体现啊！”

　　“这么做的人都该打，无论男女，这样有助于树立社会良俗”，为防止说专门和女司机过不去，@和菜头还有自己头头是道的理由：“突然变线、会车不关远光、出口停车，这些行为都应该被警察开罚单吊拖。然而，警察蜀黍很辛苦，也不能总是及时赶到。法律的基础是道德，道德的边界通过暴打越界者而成立…强调是女司机，所以不应该被打，这是性别歧视，相当于承认女即恶。”

　　甚至，@评论员李铁还主张：“这女的什么时候出院，赞同再打一次的顶我。”

　　不过，@蒍you变乖却认为，“都打成这样了，再说这类话就不厚道了。这女的住院地址又不难查到，你牛逼你去成都再打她一次啊。”

　　是的，@王小渔在海边也觉得，“吓着孩子的是他的父母亲，而不是车技人品都糟糕的对方司机”：“…有孩子在车上时，更应轻松微笑面对。那个女司机确实可恨，但一个父亲的力量并不是靠拳脚来显示的，隐忍和宽容显示力量(strength)。现在的结果无疑加大对孩子的伤害…一岁多的孩子，开始根本不知道发生了任何危险。如果不是当父母的大呼小叫不依不饶，追着对方打，孩子何须受此刺激。”

　　持中而论，还有诸如@拉拉虫履草之论：“第一、不管这女的开车怎么缺德，不应该动手；第二、不要老是拿女司机说事。我在每条车祸新闻的司机前面加个男字，你们怎么想；第三、吓了你孩子就打人解决，孩子学到了啥。”

　　一分为二而论的话，即是如@侯杨方所言：“分开处理即可：女司机危险驾驶，以危害公共安全罪起诉；男司机打人，以人身伤害罪起诉。具体量刑，考虑两者间的恩怨因果。”

　　看热闹不嫌事大，见猎自然则心喜，不满足于消费女司机的符号，男司机们一并痛斥打人者。

　　何谓“双赢”，这位汽车之家创始人有详解：“女司机出院以后再也不敢这么开车了，减少了对社会的危害；男司机出狱以后再也不敢这么打人了，同样减少了对社会的危害。”　　于是，另一种一分为二观点出现，比如：“混蛋打了个贱货”、“混蛋打了傻逼一顿”、“欠揍的碰上了狂犬病”…综合而论，@李想有言：“1、女第一次并线是违法行为，但不是故意的，可原谅；2、男第一次故意别对方属于生气，是违法行为，不过也可以原谅；3、真正把事件升级的是女又高速追上去，别着男差点撞上电动自行车，男躲避自行车她还补一脚刹车，女坏到骨头里了；4、男下手太狠，妻儿在场，情商太低；5、双赢，对社会。”