从我开始拿起毛笔，开始选择了中国画最为我的专业起，就一直在和传统有着这样或者那样的联系和纠葛，从混沌到一知半解到开始独立的思考，一路走来虽没有想出所以然来，也算是有了一些零散的思考。

美院毕业后就回到现在我所在的城市，因为我的画风格有别于一些人理解中的"传统"，颇受非议，当面虽不提起，但是不认同是必然的，也不曾想到要辩解什么，只是对于传统，对于什么才是真正的传统有了更加深刻的感触而已。

首先我绝对讨厌那些死抱着中国传统的一点皮毛，打着维护传统的大旗"占山为王"，封杀当下艺术创作的行为。传统不应该成为部分人手上谋取利益的砝码，传统也绝不是起死回生的灵丹妙药。从石涛提出"笔墨当随时代"开始到现在，虽然有了不同的各种版本的解释，但是这个当随时代必定是指当下的，那么可以理解成传统应该为当下的现实服务，如果它不能服务于今天，就失去意义，在历史的长河里迟早会被淘汰，最后只能是作为文化遗产存在，而遗产是不需要创新，只要尽所能的原汁原味保持下来就可以了，它们是过去存在的与当下的生活丝毫没有关联的一种文化，实际上它们也都是已经断裂的文化，已经是一种不可以持续下去的文化，如果我们还死抱着这样的"传统"最为准则要求当下的艺术创作，无疑是让中国画真的走向穷途末路了。

那么到底什么是传统呢，也许应该按照目前艺术领域里的习惯，把传统分成四个部分更加恰当，一个是清以上的部分，总的都称之为古典传统，然后是五四传统，再一个是延安传统，最后一个是文革传统。

我们现在津津乐道的中国传统，其实就是指的清以上的那些东西和文化，并且都是里面精华的部分。可是实际情况，目前挡在最前面的，很多所谓文人的骨子里还是保留着文革传统，回到延安传统都很难，更不要说五四传统和古典传统了。就算能回到最初的古典传统，那么这里是要看唐还是宋，是北宋还是南宋，或者西晋还是东晋呢？

中国两千多年的汉文化中六七百年是异化的，是外来文化统治下的，所以传统也是有截然不同的时候。比如秦跟汉的陶俑制作上，根本没有一点的延续，秦以后的写实风格好像就这样的截然而止，而唐和汉文化也是全然的不同，更多的是波斯文化的渗透，从生活到艺术到审美都改变的不一样了。

中国文化传统中的这样一种不确定性也正是和西方文化传统最大的不同，中国的传统不会定型，不管什么样的文化侵入，都会被同化，然后融合，其中的弹性非常的大，也许这和中国哲学的模糊性有关，中国的文化很大程度上是非科学反理性的，是唯心的一种审美标准，所以不能拿国外的实用主义美术和遵照科学演绎来的写实主义去衡量中国传统艺术。如果以科学的眼光来对中国画的审美取向定标准，不论从情感上还是骨子里都是不符合中国人特点的，也是不情愿的，因为中国人的一种哲学习惯不愿意把事情搞得太清楚，很清楚了就没味道了就没意思了，和中国人一向来的审美哲学相悖了，肯定会水土不服的。

我们应该还不会忘记曾经我们都经历过那个纪律严明，思想统一行动统一意志统一，甚至连审美都要统一的时代，那时候我们的传承被完全的切断了，不可逆转的破毁，我们得到了什么？？失去了什么？？现在很多人意识到了，准备回到中国文化的本原，找到传统的延续，可是能够遵循的路都被切断，来路模糊，但是总是要去做的不是吗？

上面已经说了很多我对传统的零散理解，我更想说的是每个时期，每段历史它的传统都可能因为外来的因素或者政治的原因或者其他可能存在的原因而发生变异，有时候甚至是完全的不同，但是这个不同本身就是中国传统的一部分，因此所谓的继承传统不应该变成一种口号，更不应该墨守成规，抱着老祖宗的一点皮毛就不分青红皂白的攻击当下的艺术，最不可取的当然是那些打着传统的牌子招摇撞骗的那一小部分人了，直接摧毁了很多人对真正传统本身的了解和含义。

其实我们根本不用去害怕会失去传统，因为它就在我们的血液里，它会以另为一种方式来延续，比如个人的世界观，家庭观念，人际模式和彼此相互的行为方式，到最后本能的一种审美取向都会体现出一个民族一个传统对你的影响。就像今天看似胡闹的当代艺术，后人再看就是传统。传统是前进的、变化的。传统中好的东西才能成为经典，不经典的东西会随着时间的推移被淘汰掉。始终认为如果艺术不基于本质的认同、辨证的认识，不基于创新和发展的目的，那么谈当代、谈未来、谈传统，就几乎没有什么意义了。

不知觉也啰嗦的写了不少了，其实想要表达的东西还有很多，比如当下的中国画，比如全民的艺术素质，比如中西方的审美取向的互补。。。。。。等等，可是终究学识有限，表达还不能尽善人意，只是在文章的最后想到以前在美院的时候和老师讨论的一段话--现在不是出大师的时代，整体浮躁，文化氛围不浓、不纯，整个人文环境是时尚性的、是速朽的、是快餐式的文化环境，而大师是寂寞、沉淀、隔离的产物。那么做不了大师，我们只有先学着做人，要知足，顺其自然，"穷则独善其身，达则兼济天下"，也许中国传统文化的根本也就是做人了！