切换至摄影模板
博文
查处官员缘何与其“功过无关”？
|||
查处官员缘何与其“功过无关”？
（原创：应学俊）
【核心提示】查处官员违纪违法，自然与其“功”无关，桥归桥路归路；但是为何说与其“过”也无关呢？查处官员不正是因其有“过”而查清具体案情吗？如此说法是不是过于荒谬了？
近有《环球时报》以《官员有没有功，都不可违纪违法》为题发表评论，开篇即言：“围绕薄熙来的事情，一直有人关心中央对其在重庆执政的评价。其实，依法依纪查处薄熙来，与他在重庆担任市委书记时的功过无关。”
此话怎讲？此话差矣！
简单的道理：“功”自然可以说与查处无关，桥归桥路归路；如果说薄在主政重庆期间做过一些“干净”实在的事情，那也是他职责中应有之义。但是，怎么能说“过”甚至“罪、错”也与查处“无关”呢？对薄熙来的查处是只涉及某一种“过”而不查处另一些“过”吗？薄主政重庆搞得“风生水起、风风火火”，不断遭到“说三道四”，他的“过”能与他这一阶段的所作所为“切割”开来而无任何关联吗？这是什么逻辑？
● 《环球时报》此评论意在肯定薄熙来对重庆发展有“功”
从《官员有没有功，都不可违纪违法》的字里行间，我们清楚地看到评论者已经明显确认薄熙来主政对重庆“社会发展”是起了“推动”作用的，是有“功”的。请看——
该文说：“一案一判对应着现代法治精神，涉案者其他功过对处理案件的影响受到严格限制。中国在这一点上已经与过去告别，近年来一些高级官员因贪腐被查处，其中不乏有人曾在自己的职务上推动了所辖地区或部门的发展。”本文开篇即针对薄熙来，并非泛泛而论之文,故这样看似非常“公允”非常“法治”的说法，其针对性是明显的。这里面有些问题，有些弦外之音。
因为该评论再次确认：“重庆这些年的社会发展有成绩，这其中最主要的还是中央的大决策和重庆广大干部群众的共同努力。薄熙来与重庆社会发展之间的关系，没有超出地方领导人与辖区发展之间的通常关系。”说得很好，那么这个“通常关系”是什么关系呢？那就是地方发展无法离开地方党政首脑在重大决策和付诸实施方面的主导地位和作用，尤其是书记，没有他的最后拍板，任何计划方案也无法实施——我党考核干部的重要依据之一不就是地方发展的政绩吗？因此，肯定了重庆这些年社会发展确实取得了“成绩”，从薄熙来所任职务职责层面来说，也就肯定了薄对重庆的发展“功不可没”。这样我们也就不难理解，这家官媒在另一篇评论中也曾明确无误地断论“重庆这些年的成绩和发展变化是值得肯定的”。所以，这篇评论想说的是什么已经昭然若揭了。
是的，“功劳”怎么会与“查处”有关呢？断言薄熙来在重庆发展中有功，大约是这篇评论所要传递的信息之一。以此引导人们只关注“伍德命案”这个实在无法回避的案件，而不再关注“薄熙来重庆新政”的许多涉及或可能涉及违纪违法的事实。
● 重庆社会发展有多少“成绩”？薄有几分“功劳”？现在定论还嫌早
重庆社会发展有多少“成绩”？薄熙来有没有“功”？有几分“功”？种种数据和调查显示，目前只能存疑，而没有理由像上述媒体那样定论。要论断重庆的“发展”究竟有多少是“成绩”有多少是偏差和谬误，那该是一篇大文章才说得明白的，要让事实和数据说话。如果薄熙来在推动重庆发展方面没有过错或违法违纪，那当然与查处“无关”；但如果有呢？也与查处“无关”？这是什么逻辑？
据笔者所知，重庆过去几年的许多动辄过亿甚至数亿的“BT项目”尚在清查中，违纪和贪赃枉法的事正逐渐露出端倪，至于有没有与薄熙来或“薄家”有关的项目，现在自然尚无法定论；但据报道，为何重庆盛和建设有限公司工商注册手续尚未完成，就能拿到金额过亿的建设项目？甚至有政府部门出面为其向工商部门担保？该公司为何如此法道通天获政府青睐和厚爱？据查，该公司与大连实德集团有关，2009年7月20日，正是大连实德集团委派集团办公室职员王芳办理重庆盛和的工商注册事宜的。薄熙来主政重庆的“发展”中出现这样的情况是“功”还是“过”？与查处薄熙来“无关”还是有关？
稍稍再举重庆“社会发展”中的“成绩”为例——
在“森林重庆”这一美好计划的设施中，重庆种了很多树，这看起来肯定是“功”，是“发展”，也符合科学发展观——但为了立竿见影的绩效而举债几百个亿购进100多万棵名贵树种银杏(每棵一两万到一二十万不等)且无法保证存活率，在某些干道硬是挖掉重庆人喜爱的树龄达一二十年的市树黄桷树，弄得怨声载道，这是“功”还是“过”？有没有经济问题需要清查？与查处薄案有没有关？
建公租房解决低收入百姓的住房问题，这看起来肯定是“功”，现如今还能看到座座高楼拔地而起，薄也为此收获了不少“民心”——但硬是把原计划2020年完成的4000万平米公租房建设任务赶在18大召开的2012年完成，硬是不问财政实际状况提前了七八年,举债数千亿，大搞土地财政“土地期货”，竭泽而渔，弄得现在重庆“八大投”债务高达资产的60%，资金链岌岌可危，重庆继任者解决此类问题举步维艰，这是“功”还是“过”？
“唱红、打黑”是重庆这几年“发展变化”和“薄熙来新政”的重要名片，这是功还是过？抑或兼而有之？查处薄熙来违纪违法，这难道不在范围之内？“唱红”耗资多少亿？建立“红短办”大搞短信扰民，放任对薄的个人崇拜之风盛行，“唱红”中夹带文革私货《大海航行靠舵手》和《语录歌》等等，不该查查？即使不算违法，难道没有在决策方面“政治违纪”的因素？“打黑”打得雷霆万钧，结果“打”出了王立军、自己家里的薄谷开来、张晓军涉外命案等等，还把律师“打”进了监狱；在已有报道的基础上，我们已经知道“打黑”中大搞“公检法联合办案”，让重要的证人在关键开庭的一段时间突然“人间蒸发”……如此等等，这些也都属于重庆这几年发展“值得肯定”的“成绩”？这都与查处“无关”？
薄熙来打着“红旗”反红旗，唱着红歌干“黑事”，以模棱两可的极左言论蛊惑人心，与“乌有之乡”、旗帜网等等以及孔庆东司马南之流南北唱和，高规格欢迎乌有之乡等“全国红色网友”朝圣重庆，搅乱思想，这难道不是重庆这几年“社会发展”中的大事？当然这些似乎都与查处尼尔·伍德命案“无关”，“一案一判”，于是也可以不去追究了？
● “一案一判”与“多案多判、另案追究”并不矛盾
薄熙来违纪违法案是复杂的，其性质也是多重的。评论说“一案一判”是对的，如果确定仅仅查处“伍德命案”及王立军事件，可能与薄主政时的“重庆发展”关系不大。但不等于查处薄熙来就确定只能限于“伍德命案”和王立军事件，而在查处薄熙来未宣告结束前，更不能断言重庆发展究竟有几分是“成绩”有几分是偏差，也无法断言薄熙来在重庆“发展”方面的任何功过。查处薄熙来不应当只判此案而放过其它案，动辄妄言与这个那个“无关”。“一案一判”没有错，但它与“多案多判”“数案并发”以及“另案追究”并不是矛盾的。
对薄熙来查处的过程中，根据已经披露的事实，必然涉及两个领域：一是“违纪”，二是“违法”。“违纪”方面，既有组织人事任免、决策民主程序层面，也包括财经制度、土地政策的执行等层面；而在“违法”方面，则既有涉及与薄谷开来、张晓军毒杀伍德命案之不可分割的关系，也有贪污腐败等方面的问题，还有草民目前尚未知晓的其它案情。这一切，不仅与薄主政重庆期间所作所为无法切割，与其主政大连时期恐怕也是无法切割的。即使重庆这几年社会发展有某些成绩，也不等于薄熙来主政重庆的所作所为不需要认真清查。
读完《官员有没有功，都不可违纪违法》一文，给人的印象是：薄熙来的问题就是那个要命的“伍德命案”和王立军问题（甚至还有官媒要求领导干部要向群众“讲清楚”伍德命案是“薄谷开来等人的个人行为”），这就更与薄熙来人为“切割”开来了——而在重庆的发展方面薄熙来则是有功的，因为“重庆这些年的成绩和发展变化是值得肯定的”。
然而，一切当以事实为依据，以法律和党纪为准绳，涉及到谁、涉及到哪个领域哪个时间段，由事实说了算，而不应由某个人、某个媒体说了算。现在妄言与这个或那个“无关”是站不住脚的。数亿国人的眼睛是雪亮的，更何况还有世界上许多媒体、许多人的关注，关注着重庆清查工作的进展和结果，关注着中央及有关部门给国人和世人一个经得起法律和历史检验的交代。
【相关资料索引】
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
下一篇: 在这里方可读懂当代中国
