切换至摄影模板
博文
永远记住为我们自由而牺牲的孩子
热度 27 |||
永远记住这些无辜受难的可爱的孩子，他们是为我们的自由而牺牲的——题记
每天见到的新闻都和枪击有关，以至于早已麻木到了“无枪击不成新闻，有枪击也不成新闻”的地步。
2012年12月14日——我会永远记住这一天，早上10点看到媒体报道：康奈迪克州小镇纽敦小学发生一起枪击案，伤了三人，凶手死亡消息之后，不以为然地将消息放到了一边。就在中午吃饭时，这一枪击案演变成了美国历史上的惊天大案：28人在此枪击事件中遇难，其中包括20名天真可爱的儿童！除了巨大的震惊、疑惑、我无言以对。
太多的枪击案，太多的枪下冤魂，美国，你到底怎么了？
能够将探测器送上火星、能够在海上保持11个强大航母作战群的美国，在枪支管理问题上，几乎已经无路可走。
尽管美国枪支暴力居发达国家之首，3亿人中拥有2.5亿支枪，每年有3万多人死于枪口下，20万人因枪支暴力受伤。面对枪击惨案频频发生，无论总统、议员还是平民百姓，人人生命都有可能面临威胁，但美国执行更严厉的枪支管制却毫无可能。
从宪法第二修正案规定，禁止侵犯人民持有和携带武器的权利，到最高法院认定“人民”有权持枪，管制违宪；
有430万会员的全国步枪协会(NRA)强力游说，主张民众应有合法拥有枪枝的权利用以自卫和打猎，影响力巨大；
民众背后暗藏着一个国家深厚的文化观念和法律传统。在美国，枪是公民权利的最后一道屏障：美国人视枪如生命般重要，枪是为了抵抗暴力。如今，持枪是安全的保障，也是对宪法传统的坚持，是历史情结：枪就是美国精神。
两百多年来合法持枪的争议从未停止。两百多年来，美国人用枪保障了自由和秩序，但全民持枪对公共安全造成的危害也体现得十分充分，使“禁枪运动”也从未停止过。但是对于枪支问题的辩论，从来主要集中于如何管理，而从不是彻底禁止。在美国大约有4成左右的民众支持枪械管制，但是绝大多数反对禁枪。
我只能说：美国的自由为很多人向往和羡慕，但是自由是有代价的。这个代价不仅仅是为争取自由权利付出生命的代价，也包括承担因享有自由而遭无辜伤害的后果。
我相信这次这些天真可爱孩子的血不会白流，会再次唤起管控枪支的声音。奥巴马总统誓言这次真的要做点什么。
然后呢？我怀疑结果。
人们很健忘，这次震惊世界的枪击事情平息后，我断言新的枪声还会再响起。
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
全部作者的其他最新博文
发表评论 评论 (65 个评论)
- 回复 winstonluo
- 以为禁枪就是和人权、自由作对的，除了白痴还是白痴，白人就算了，一个黄种人这么热烈地反对禁枪，除了是白痴，还是寿头阿三，还是TMD假洋鬼子，日货、骚逼！
- 回复 winstonluo
- 如果那些反对禁枪的，最后都能死在枪下，也算死得其所、死有余辜了！
- 回复 winstonluo
- 下一次希望死的都是那些反对禁枪的冷血动物！
- 回复 winstonluo
- 只有冷血动物现在还在反对禁枪！
- 回复 Serendipity缘定今生
- 对，赞同，暴政才是人类的末日！
dawn: 为什么要到美国来，因为美国不禁枪！老百姓可以用枪保卫自己，对抗政府！
- 回复 lch9000
- 这是两回事，虽然有点小关系，但不能搆成理由，核子武器是整体，禁枪是个体
ludi: 是的，美国拥有世界最大的武器库，包括核武器和化学武器。
政府，包括美国、俄国、中国政府，才是世界最大的杀人机器。 ...
禁不禁枪的结果没有能力影响国家安全的发展，核子武器是牵涉到国家会不会被灭亡。
禁不禁枪和禁不禁核武怎么比，相反也没多大关系，禁不禁核武，也不见得影响禁不禁枪
- 回复 白露为霜
- you are entitled to your opion and so do i. let's stop right here.
ludi: All depending on how common you'd define it.
You sure can disagree, and have your way of "common" as well. But nonetheless it would not al ...
- 回复 ludi
- All depending on how common you'd define it.
白露为霜: many people do not agree don't not mean it is not a common sense. Some people believe that the world is only 6000 year old.
You sure can disagree, and have your way of "common" as well. But nonetheless it would not alter the fact of the fundamental rights.
- 回复 ludi
- 我看到你的新博客。
Blue_Sky: '需要变革是人类的本身' 100%同意，
但是
1。严格控制枪支与改变'人错'毫不茅盾！
2。改变'人错'不是一时的事情，而'严格控制枪支'可以较快做到，两者不茅 ...
孩子在流血，CNN与民主党在搞政治宣传。。。 可悲啊
- 回复 白露为霜
- many people do not agree don't not mean it is not a common sense. Some people believe that the world is only 6000 year old.
ludi: Not a common sense. Many people don't agree.
没错，枪支是用来屠杀的。但孩子受害了，不是“枪”的错。而是杀人犯的罪。
在美国吃过罚单的朋友都知道，警察 ...
- 回复 Blue_Sky
- '需要变革是人类的本身' 100%同意，
ludi: 不否认枪支的杀伤力。
但是人类的本质是善恶交融。如果人类社会里没有败类，也就没有政府的存在的必要，也不会有国家侵略和杀虐。更根本不会去发明枪支和任何杀 ...
但是
1。严格控制枪支与改变'人错'毫不茅盾！
2。改变'人错'不是一时的事情，而'严格控制枪支'可以较快做到，两者不茅盾，并进！
任何一理由不应该否认另外一个理由。
- 回复 ludi
- “闭嘴”
winstonluo: 支持禁枪，支持严格管制枪械！请那些反对禁枪的闭嘴，简单的事实是：如果凶徒没有枪，他想杀人也杀不了那么多人！ ...
哈哈，典型的“顺民”。 
禁枪论者，往往也是禁言论者。
不懂得人权的人，自然不懂得珍惜人权。
凶徒无需到市场上买枪。美国警方的远射程枪支（市场难以买到）很多都流落到墨西哥毒贩手中。墨西哥毒贩拥有和美国反毒局相当的武力，包括飞机和潜水运输船。
禁枪根本禁不了邪毒势力。恶人从来不受法律约束。
- 回复 ludi
- Not a common sense. Many people don't agree.
白露为霜: this is common sense.
不是要禁所有的枪。自动枪是用来杀人的，没有别的目的。
没错，枪支是用来屠杀的。但孩子受害了，不是“枪”的错。而是杀人犯的罪。
在美国吃过罚单的朋友都知道，警察走近你的汽车时，手是握在腰间的枪把上的。
警察在告诉你，我可以随时把你射杀！
美国的宪法给予警察自卫的权利，同样，美国给予公民同样的自卫权利.
美国宪法的目的，就是保障每个公民都有同等的权利。而不是把自己权利交给政府保管。
- 回复 winstonluo
- 支持禁枪，支持严格管制枪械！请那些反对禁枪的闭嘴，简单的事实是：如果凶徒没有枪，他想杀人也杀不了那么多人！
