辩证9论中国哲学史（167）

徐敏豪

2016年8月9日周二农历七月初七七夕妇女节

1.论甲午。今晨，本人开电脑浏览要闻，凤凰国际智库前日10:36转载微信摘自郑永年专著《甲午战争：谁定输赢？》（续）（惜字如金、正确引导，标题、内容，皆经本人文字整理）：尽管多因促成，但主因中国现代化途径，即分权（商榷：归因错误，正如马克思之师黑格尔说：旧中国逾2千年封建社会原地打转、停滞不前、死水一潭，自取败辱）。

2.论总分。1904年，一日本将军在总结中日战争时说：如有一强有力皇帝，中国改革就会比日本更易。在中国，各地法律制度相仿。皇帝具最高权力，货币、军事采用征兵制、税制，皆集中化，任何事情都可按规定方向改变。但中国缺一强有力皇帝。中国皇帝不可能依靠一孱弱中央政府实现现代化。中央政府唯一能选现代化道路是分权，即让地方。

3.论央地。社会担任现代化主角。自西方列强入侵以来，中国政府一直面临难解困境：央府持续软弱决定了分权是中国现代化唯一途径，但分权产出极大地方压力要求参政，限制国家决策自主性，进一步缩减央权。每当政府正式结构无能对付新社会问题时，就为地领提供获权力机会，导致地领对地政深入参与。不仅参与地务，且要参与国务，至少在。

4.论公私。央府决策时考虑地见；不仅改变政府内部权力分配，且改变国家治理结构；导致“私人负责公共功能”，使央府难有效组织国家资源，落实国政。中国军事现代化首为应对国内无序，其次应对西方帝国主义列强。面临太平天国运动不断扩大，清廷感国家生存已受威胁，开始新建武装力量。因央府无能，地方担责。央府把权力下放到地方，让其。

5.论军政。组织地方军为国效力。新军领享极大地方自主权，能独立于央府决策。被容许在亲友、同学中挑选下属；地方军领控制征兵、任命和提升，获下属效命；甚至有权举措满足军队财、行政需。因把央权下放给地方，清廷军事建设并没一支统一国家军队。李鸿章淮军，是1894年中日战主要兵力。但淮军最初仅为镇压太平天国军地方军队。

6.论零整。即使变成国家军队后，淮军仍保留其地方主义色彩，战力仍取决于上下级个人间忠诚。分权弱化了央权，特别是财权，央府无力为其军队提供足够财支。1885年，李鸿章为节财，在其4.5万军人中裁减1万人。中国海军命运亦然。1860年代，在曾国藩、李鸿章等人建议下，福州船政局成立。1875年后，海军船只也开始从欧洲进口，构成北洋。

7.论难易。海军主力。1885年，海军部成立，央府欲对海军统一集中管理。然而，李鸿章仍紧控海军。1880年代中期后，因清廷财政危机，不能向国外购船，北洋海军仅靠关税、小税维持，始建现代国家军力。尽管这支军队远较欧洲国家军队落后，但建军、军力、国防乃国家生存前提条件已成军领共识，但在旧体制内实现很难。日本迥异，其现代化。

8.论强弱。国家建设主要靠中央集权。日军现代化途径中，可看出日军如何优于中国军队。如同清廷，日明治领袖也把军事作现代化重点。最初，军事现代化努力也常受挫，因明治维新后不久，日仍仅有封建制下地方武装力量。但与中国文官不同，日政领皆有武士背景。深知新政府要因应国内外威胁，军力必须国家、集中化。1871年，日废除封建制。

9.论新旧。军队集中化。日明治新陆军由6千人组成，皆来自各藩，在推翻幕府政府中扮演主角。与1860、70年代中国相仿。但此后，随明治领袖逐步中央集权化运动，2国军力比日异。日府领袖深知建设现代国家军队必外有强敌存在，将俄视为假想敌，以提高军队效率；因长期封建、日军落后必然，故须极大努力追赶西方国家。明治政府以从幕府政府没收船为基础，始建海军。即使中日2国领袖现代化思想、目标相仿，即富国强兵，但因选择途径不同，中分权、日集权，结果迥异（商榷：归因错误，实为封建沿袭与资本、帝国，先进与落后、前进与停滞）。甲午战后，日一主要指挥官把中败归之于中国陆军地方主义。他说：李鸿章军队主要弱点，与日明治维新时类似，即不同封建领主下封建家臣。不仅从家乡征官兵，且不能从其他将军麾下招收、替补。但如不把中国军队弱点归之于政治制度，并不合理。另一日军官事后对李鸿章说：你陆海军败多因，但主因并非国家现几掌权人过错，而是政府制度结果。日天皇不得不摧毁旧、建新制度。你的国家也必须如此，但如拒绝，早晚必不可救药。

赤子之心、苍天可见；不到之处、万望海涵；学者担当、不辱使命。

（未完，待续）                           

（注：本文根据中国社科院哲学所哲学网，百度（经中国百科专委会审核）等相关信息撰写，皆有出处，特此说明）