辩证9论中国哲学史（133）

徐敏豪

2016年7月6日周三农历六月初三

1.论红学。今清晨，本人开电脑浏览要闻，前日20:07新浪博报转载南方都市报专稿《红学：百年作伪，胡适带头造假》（惜字如金、正确引导，标题、内容，皆经本人文字整理）：分类，全面彻底破解2百年红学悬疑；红楼作者是曹頫（音fu），百年红学梦一场。红学界关于小说作者、版本研究、流行结论，无一正确，全建立在陶洙伪造各种假材料上。

2.论作伪。自胡适1921年发文《红楼梦考证》后，小说《红楼梦》（本名《石头记》）研究逐步形成几主流论点，成众所周知“红学常识”。如现存前80回作者是曹雪芹，后40回续作者是高鹗（或佚名）等。然而鲜为人知的是，包括胡适在内众多现当代名人，特别是中国艺术研究院红楼梦研究所、中国红楼梦学会高层，早知上述论点没一条能成立。

3.论造假。全都建立在陶洙（1878—1961年？）伪造各种假材料基础上谎言，胡适就是这些谎言的首倡者。基本事实是：（一）现存120回《石头记》真正作者是曾任江宁织造的曹頫（1706年6月8日-1775年？），曹雪芹是曹頫虚拟的小说人物，根本不曾实际存在；（二）曹頫在120回小说情节下隐藏并暗示一条从1706到1724年真实年代序列。

4.论考据。整部小说即按此真实年代序列逐年展开叙事；（三）曹頫用此真实年代序列暗示自己确切生日（1706年6月8日）；也暗示元春及其原型人物、曹頫之姐、平郡王讷尔素嫡福晋（王妃）曹佳氏确切生日（1692年2月18日，正月初二）；（四） 徐润创设的沪广百宋斋铅版书局1885年出版铅印绘图本《石头记》，才是现已知最早并最接近曹頫原著。

5.论年代。小说版本；（五）沪书局1900年出版铅印本《增评补图石头记》， 该版本盗用了广百宋斋铅印绘图本《石头记》原文，并做了篡改和加批， 还伪造了程伟元“原序”，以此将该版本标榜为“悼红轩原本”；（六）1900年铅印本《增评补图石头记》小说正文无图，卷首和各回首配有新绘插图；现传各种刊本《红楼梦》（包括“程甲本”）和“脂评本”。

6.论序列。第八回正文中插图，皆据此仿画、简化，此诸小说版本皆1900年后伪造假古籍。四大证据：一是插图证伪各种小说版本。不同处常显出其他各本在遣词造句、诗词格律、人物年龄、情节设计上谬误，而独《增评补图石头记》正确无误。广百宋斋铅印绘图本《石头记》因被红学界长期遮蔽，目前已难觅踪影。但经仔细校勘，剔除《增评补图。

7.论密码。石头记》篡改文字，基本可还原《石头记》原著原貌。二是笔迹鉴定证明陶洙亲笔伪造“脂评本”和参与伪造各种《红楼梦》刊本。2014年1月19日，经皖公安厅物证鉴定中心笔迹鉴定专家 方邡在其新浪微博上公开进行笔迹鉴定，结论无可争议。三是小说隐藏并暗示真实年代序列、作者身份，已得到名家胡文彬查考证实，被信史文献验证。

8.论笔迹。四是胡适早知“程甲本”和“脂评本”俱伪，红学界高层早知胡适和陶洙作伪。胡适、陶洙、陶湘和董康等人就是炮制红学谎言始作俑者。自1954年以来，红学界高层人物既研究过《增评补图石头记》，又研究过陶洙“己卯本”亲手笔迹，还研究过陶洙亲笔伪造的“北师大藏本”，他们没任何可能、不知胡适和陶洙合伙作伪事实。为何造假？

9.论形质。仅谋为膏粱：吃古人、骗取名利？红学价值在哪？百度“红学”：一是一部小说体裁哲学论著。需全方位视角整体解读，其真正价值才能随之显现。会惊奇发现它不只是一部小说，它还能远超越自身、时空，与古今哲学、政治、艺术、百科全书互为贯通，反射真理之光。二是一部小说体裁政治论著。书中明确表现政治观点、理想，认为当时社会面临危机，不只是一般朝代更替，而是国家、人类社会正走向覆灭，“末世”、“终劫”。面对如此巨大危机，力挽狂澜于既倒。因文字狱，该书曾多次险遭灭顶之灾。否则，若时代昌明，其观点可写得更加直白、鲜明。三是一部古代完美艺术小说和百科全书。成中国古代向现代哲学过渡枢纽。作为中国封建社会百科全书，古典四大名著之一、之首，巅峰之作、举世公认，世界影响力，当之无愧。决不会因此作伪事件，珍贵价值有丝毫减损。作者深刻批判现实社会，包括宫廷、官场黑暗，封建贵族阶级及其家庭腐朽，封建科举、婚姻、奴婢、等级制度，以及与此相适应统治思想，即孔孟之道、程朱理学、封建道德观念等，提出民主思想雏形、理想与主张。正如其在林黛玉获诗魁七律《咏菊》中篇末点题：“一任陶令评章后，千古高风说到今。”陶令即陶潜、字渊明；桃花源：人人平等，没有剥削、压迫。正如李耳《道德经》崇尚伏羲演易（天人合一、顺天应人）、炎黄内经（天下为公、宗旨为民）、尧舜禅让（圣贤治理、野无遗贤）民本无为，为民主共和雏形、奠基；肇始欧洲文艺复兴、美国独立宣言、法国人权宣言、世界重心三次转移；启蒙马恩列斯毛等，一脉相承、一以贯之，名垂青史、彪炳千秋。

（未完，待续）                           

（注：本文根据中国社科院哲学所哲学网，百度（经中国百科专委会审核）等相关信息撰写，皆有出处，特此说明）