这两天，两个与不雅照有关的新闻，成为互联网上关注的焦点。
一个当事人是雷政富，另一个是郑媛媛。前者是个官员，因为不雅照片和视频的曝光，丢官并被查处；后者则是一名普通的女教师，因为情感纠葛而遭报复，招致隐私在互联网上曝光，并在事发后被开除团籍、离开学院。
在笔者看来，虽然同是不雅照片所引起，但两者的性质完全不同。身为有妇之夫和官员的雷政富，利用公权力，玩弄女性，并引发自身一系列违法违纪问题的暴露，其行为已经牵涉公共利益、触犯党纪国法，当不在公民隐私权保护的范畴，受到严厉查处亦属咎由自取。而年轻教师郑媛媛，因为与他人产生情感纠葛而遭报复，导致隐私被曝光，并被校方开除团籍、离开学院，堪称因公民隐私权被侵害并带来不良后果的完全受害者。
此次郑媛媛被曝光的不雅照，系其恋爱期间，在一种私密的情境下，与所爱之人发生的一种亲密行为，完全是一种人的本性表现，并未触碰道德伦理和法律法规。相关照片被泄露，并非其所愿，完全系他人的一种报复行为。而此种报复行为，已经对郑媛媛的隐私权造成了侵害，恰恰触犯了相关法律法规，理应受到法律的惩处和公众的谴责。
现在的问题是，违法者的报复伤害行为发生后，仅仅是拘留了事，而且其在释放后，再度通过网络发帖，虽打着“公开信”的旗号，但个中洋洋自得、不思检讨、毫无悔意的表现尽形显现，令人齿冷。而受害者郑媛媛，不仅难以感受到社会对弱者、受害者的同情，反而遭到伤口撒盐式的二次伤害——被开除团籍、离开学院，让人不由得五味杂陈，如鲠在喉。
行文至此，笔者不禁要问：郑媛媛所在单位对其“开除团籍”的处分依据何来？
《中国共产主义青年团章程》明确规定：“对于不执行团的决议、违反团章的团员……情节严重的，给以纪律处分。处分分为：警告，严重警告，撤销团内职务，留团察看，开除团籍。”同时规定：“团的组织对团员作出处分决定，必须严肃慎重，实事求是。”在郑媛媛不雅照问责中，笔者既看不出郑媛媛有“不执行团的决议、违反团章”的行为，也未感觉到院方处理的“严肃慎重，实事求是”。相反，笔者看到的倒是，学院方无视团章、践踏公民权利的粗暴举动。如此急于撇清自身的行为，在客观上对郑媛媛造成了二次伤害，无疑是落井下石。
笔者担忧的还有，此风一长，加之我国现行法律对公民隐私权的保护力度尚需加大的现实，或将造成一个严重而尴尬的后果：因为违法成本较低，且受害者权益难以得到有效保护，甚至被单位、社会所不容，从而引发示范效应——未来，一些抱有不良用心的人，可以动辄效仿此行为，对他人施加伤害。事实上，郑媛媛不是第一个此类的受害者，相信也不会是最后一个。
说了这么多，笔者不禁想起鲁迅先生在阮玲玉自杀后写下的《论人言可畏》一文中的这样一段话：“于是阮玲玉之流，就成了发扬余威的好材料了，因为她颇有名，却无力。小市民总爱听人们的丑闻，尤其是有些熟识的人的丑闻。”与阮玲玉相比，郑媛媛不仅无名，而且无力。对于她的遭遇，社会各界和网络、网民理应做到的是：体察她的“受伤”，尊重其隐私权，给予应有的宽容和扶助，而且寄望法律能不断完善，使之能得到足够的同情和保护。因为对于郑媛媛来说，这一事件的发生堪称不幸，足够摧毁一个人的尊严乃至更多，而她的未来之路，其实还很漫长。
  余英国