前两天，我读到了本年《寻根》杂志第5期上陈传坤先生的《有关“曹雪芹书箱”问题考两则》的这篇文章。这篇文章，查出了“曹雪芹书箱”和《瓶湖懋斋记盛》上“一拳石”“纹样”“印刷”“老身”等词汇的早期语源。以前，认为以上这些词汇，都是近代的词汇，所以认定这一对书箱是后人的伪造。现在陈文将这些词汇的前代使用例句一一查出作证，说明这些词汇，确非近代才流行的词汇。因此，用这四个词汇来证明这一对书箱是后人造假，不能成立。我认为陈先生的立论是正确的，证据也是可靠的，这对我们排除对这对书箱的许多误解，重新认识这一对书箱是非常有力的。

我在1978年1月27日，书箱刚刚发现的时候，就由吴恩裕同志告诉了我，并给我书箱的照片。到2月1日，就去书箱主人张行先生家里直接看到了这一对书箱，同去的还有林默涵同志和王世襄先生，因王先生是鉴定古代木器家具的专家，所以请他去鉴定。经王世襄先生鉴定，认为箱子是乾隆时期的，箱上所画和刻的兰花和刻字，也是乾隆时期的刻工，这可以肯定无疑。只是箱子里边用墨笔写的“为芳卿编织纹样所拟歌诀稿本”等墨迹，是否是雪芹手笔，因为至今无雪芹的真迹可以比证，所以无从论定。至于“不怨糟糠怨杜康”这首诗，从诗意来看，当是雪芹夫人所写。当时我们几个人的鉴定结果就是这样。在我的思想里，认为这对书箱是真的，因为书箱本身和刻兰、题刻等，都是乾隆时代的东西，何况书箱上还明确刻有“题芹溪处士句”的上款，那末它的主体已经确实无疑了，至于雪芹的墨迹，究竟如何，不是短时间可以解决的，只能待以时日。所以，过了几天，我就写了一篇长文：《二百年来的一次重大发现（关于曹雪芹的书箧及其他）》论证了这对书箱的可靠性，论证了这是有关曹雪芹的珍贵文物。

从这篇文章到今天，已经三十八年了，我对这对书箱的真实性认识，一直未变，现在看到陈先生的文章，更增加了这对书箱的无可怀疑性。

但是，38年来，我有两个问题的看法有改变，一是关于曹雪芹的卒年问题。早些时候，我是相信“癸未”说的，就是这对书箱发现的时候，我也仍是相信癸未说，所以对“乩诼玄羊重剋伤”一句的解释，是从“癸未”说的角度解释的，现在觉得这是误解（详见下文）。我改变“癸未”说的观点相信“壬午”说，是从1992年见到张家湾出土的“曹雪芹墓石”开始的，因为墓石上有明确的纪年“壬午”。墓石经文物鉴定专家和红学家们共同鉴定，文物鉴定专家傅大卣、史树青、红学家陈毓罴、刘世德、邓绍基、王利器等都认为是真的，绝非作伪，而墓石的“壬午”纪年，又与脂批“壬午除夕，芹为泪尽而逝”相吻合，何况癸未年的敦敏《小诗代简寄雪芹》，约雪芹于“上巳前三日”来喝酒，此邀柬却迄无下文，这说明雪芹确于“壬午除夕”去世了。由于以上“壬午”的实证和“癸未”的迄无下文，所以我改变我的看法，我认为雪芹确实死于“壬午除夕”，有文献记载和实物作证，无可怀疑。

领悟了这一点，再来读“乩诼玄羊重剋伤”这句诗，正好说明我原先的解释是误解，我原先认为雪芹死于癸未除夕，“未”是羊年，于雪芹流年不利，所以到除夕死了。这个解释的漏洞是既然羊年对雪芹流年不利，那末为什么整整一个羊年并未对雪芹带来厄运，反倒进入猴年的初春，羊年瞬间即过的时候，却遭到厄运呢？按旧俗，这种不利，总在初遇而不在已过。

我现在的认识，（这个认识已在我心中很久了），认为雪芹确实死于“壬午除夕”，因为壬午年的十二月二十二日即已立春。按旧俗，立春以后，已是来年的节气了，也就是进入羊年的节令了，按诗句也就是说，雪芹一碰到羊年，就遭厄运，就遭到了剋星而逝世了，这样解释，才符合当时的习俗，才是这句悼诗的本意。

如果仍依癸未除夕论，则羊年即过，猴年已到，应该说他的流年不利的时间已经过去了，不应该再遭剋伤了。所以想明白了这一点，这首诗就豁然贯通了，诗意是说雪芹死于“壬午除夕”，因为旧俗节令已入羊年，雪芹一碰上羊年节令就遭“剋伤”。这样可见这首悼诗写得极为真切，确是雪芹夫人的悼亡之作，由此又进一步证明这一对书箱确实是真的，是雪芹的珍贵遗物，我们千万不能把这件珍贵文物当作假的，因为这是千载难得的奇遇。

还有一点，是关于《废艺斋集稿》的信息，我于1979年曾写信给日本松枝茂夫先生，请他调查《废艺斋集稿》和风筝谱的事，他回了我一封长信，谈到他找到了高见嘉十，已住在医院里，患的可能就是老年痴呆症，对以往的事有的记得，如风筝谱，他说他记得，还为他的学生修改过画稿。问他《废艺斋集稿》，他又不记得了。这封信写得很长，还附有不少照片，其中有高见嘉十的照片。

在信末，他还特意加了一段文字，说：

桥川时雄先生曾对我（指松枝自己）说，他在北京董康先生（已故）家里看过一部古抄本石头记，一卷厚大本，不分回的。真有其书的话，先生一定看过吧。十二日又及。

松枝茂夫上

二月十一日深夜

这“一卷厚大本，不分回的”《石头记》或《红楼梦》。始终未能再见，上世纪70年代，我还曾听人说过，后来及再也无信息了。现姑记于此，以待后缘吧。