天人之际：史学视阈下的《红楼梦》叙述

陈传坤

      考究《红楼梦》叙述中节令的历史指意，最早可上溯上世纪中叶。

      在红学史上，严敦杰是第一个注意从小说中所提及的时日去考证《红楼梦》的著书年代的。1945年，数学家、科学史家严敦杰（1917—1988）曾在其《红楼梦新考别编》⒆pp1066-1077中率先指出：

《红楼梦》背景之时代性，予今取其书内有关时日者试加以探讨……书内有三则重要线索：

（一）“这年正是十一月三十日冬至，……明日大初一。”（第十一回）；

（二）“至次日乃是四月二十六日，原来这日未时交芒种节。”（第二十七回）；

（三）“是年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月。”（第九十五回）

其文参以清代汪日桢《古今推步诸术考》、《历象考成》等，考出上述“十一月三十日冬至”，是清崇德七年（1642）十一月三十日丙申戌正一刻五十分冬至；上述“四月二十六日芒种节”，以《历象考成·后编》推考，指的是顺治六年四月二十六日未正三刻二分交芒种节，并证以《红楼梦》的情节，指出第11回至第27回写了七八年的事情，与自崇德七年至顺治六年的时间大体相吻合；第27回至第53回，写的是一年内的事情。至于元春诞生于正月一日，即“顺治七年正月出一日卯正初刻三分四十秒合朔”。不过，严文亦指出：“乾隆元年四月二十六日，亦未时交芒种节也。……或曹雪芹以此两同时日辰之节气，以为全书关键耶？”

此外，严文还认为，《红楼梦》第95回叙述“十二月十八日立春”之“甲寅”，没有一年符合历法现象的，“惟至咸丰四年甲寅十二月十八日壬子立春，始与九十五回所云同”。这一说法，亦非，正如笔者前文所考，其实1760年2月4日完全满足“十二月十八日立春”条件。

严敦杰的考证，曾先后引起周汝昌、俞平伯的关注，乃至当代的红学家刘梦溪、陈维昭等也表示了不少兴趣。

俞平伯承其余绪，指出《红楼梦》关于节气的记录是实录式的。俞平伯在其《红楼梦的著作年代》中指出，按照道光本万年历，从雍正元年查到乾隆二十八年，查到唯一符合“十一月三十日冬至”的历史时刻，是乾隆十年乙丑（1745）年，其上标明：“十一月大，二十九日丙申，夜子初二刻八分冬至。”⒇p343

俞文亦指出，至于“四月二十六日未时交芒种节”问题，道光本万年书上没有一年完全符合文本叙述的，于是其抛却“二十六日”信息点，而取用“四月”和“未时芒种节”两个信息点，指出：“曹雪芹一生，经过经过四月未时交芒种节的只有一个机会，即乾隆十二年丁卯。他正在著书，把它顺便写上是很近情的。”可是，此乾隆十二年丁卯（1747）的芒种日为 “四月二十九日”，与文本叙述的“四月二十六日”不符。其文解释说：“至于‘二十六’与‘二十九’日子的不符，或出于作者笔误，或传抄之误，再不然，随便填写，不过求精确也是有的。这些自不免减少了一些文字的现实性，却不能消灭它。”对此问题，笔者前文已考证，“二十九”比“二十六”更符合文本叙述。

此后，刘梦溪在其《红楼梦与百年中国》中对此类考证表示肯定，认为“节气说得很确定，不像随意虚拟。……这样的考证，对确定曹雪芹写作《红楼梦》的时间有参照意义，小说批评派红学没有必要加以排斥。”

（陈传坤 于2012.03.31）

待续