贵编辑部：
     您好！
     作为一名贵刊的长期的读者，我一直为贵刊的时尚主题、学术内涵和文化厚重的风格所吸引，历久弥深。谢谢贵刊给我带来的智慧和读书享受。
     但是，近读贵刊9月26日出版的第39期，发现贵刊朱步冲先生撰写的《 朴刀杠棒写就的传奇――《水浒传》源流考》一文，出现不少事实失误，有些观点甚至是上世纪80年代的老观点，有的至今已经被水浒学界所否定，不宜再次宣扬。
    譬如，一个关键的问题，即朱文“施耐庵与罗贯中”一节，其论述有关施耐庵的《兴化县志》，其实应该是《兴化县续志》（上世纪50年代发现）。朱文还写到：50年代，在《兴化县志》中，曾发现过一篇托名明代淮安仁王道生撰写的《施耐庵》墓志，县志“文苑”中也存在一篇施耐庵小传，然而这些材料破绽极多，关于施氏籍贯，名号乃至中举年份全然不同，对确定施耐庵是否真实存在以及其生平全然无助。(P76)

    其实，上文中所谓“这些材料破绽极多，关于施氏籍贯，名号乃至中举年份全然不同”之观点，原本是上世纪80年代何心、马成生等学者的观点，但是据近年的研究并非如此。譬如江苏社科院明清小说研究所原所长刘冬、欧阳健等学者，已经在近年撰文一一反驳。笔者亦曾著作《施耐庵墓志辨正》一文，详细梳理、举证。

    是否如此，请编辑部详查。馀不一一。

    此致

敬礼！                                         陈传坤  敬上 2011.09.27.