转自度娘：http://baike.baidu.com/link?url=d973pOuGLgkOzzAuuN43trc0MeH4kEJyqAhFa6w5JZ1DmDQVNz4mY5OyGnifO2OAspsxR0CNhh21_hHg8FNH9K 

“自干五”是指在谣言遍布的网络时代一群人自发地进行辟谣，但实际上这些人并不像网络水军那样拿钱发帖，所以那些人自嘲为自干五”。   

1.出现原因 

是什么原因导致了大批从中国高校毕业的80后甚至90后（很多人还出过国），走向伪自由派的对立面？　　

第一，正面教员：依托新中国建国后前30年建立的独立的政治、工业、科技与军事基础，中国改革开放后的发展是十分迅速的，今天已经成为经济规模世界第二的大国。他们不是革命派，因为他们知道革命的宿命就是轮回，毫无建设意义；他们同情百姓、同情弱势群体，但他们不自命良心，他们更不屑做什么思想启蒙者、正义天使，因为他们知道，正义，玩不好就会走向其反面，历史上，以正义之名行邪恶之实的事例实在太多太多，多到了几乎鲜有例外的程度。

第二，国际反面教员：苏联改旗易帜后俄罗斯经济、社会、军事及国际地位的一落千丈；日本“失去的二十年”；美国对中国的遏制以及美欧制造的全球金融危机；世界最大“民主国家”印度的“贫民窟、恒河水民主”。一句话，自由派、伪自由派试图强加给中国的若干标杆，不是倒了就是歪了。大批从自由派转化的左派与民族主义者，因为经过了“否定之否定”，所以信念坚定，是自觉在平面与网络媒体与自由派、伪自由派论战的主力之一，原因很简单——无法忍受自由派、伪自由派的恶心言论。

第三，国内反面教员：自由派、伪自由派为了对抗不符合他们理论的上述铁的事实，违背逻辑常识与人的智商，拼命吹捧现实中不存在的他们发明的美国西方印度的社会优点，拼命夸大并发明中国的社会问题，使得他们1980年代的所谓“启蒙”变成了今天陈腐落后的“新蒙昧主义”教条。这其中，伪自由派绑架自由派对公众爱国主义的围攻，对把众多有国家民族意识、有独立思考能力的人恶心到自由派的对立面，起到了极大的作用。 　　

自由派、伪自由派越是诬称他们是政府雇佣的“五毛”，遭到的打击、反击、嘲讽与“钓鱼”就会越激烈，有年轻网友说“我之所以甘当自带干粮的五毛，就是无法忍受这些右派脑残”。难怪很多人调侃伪自由派是政府的“卧底无间道”，其任务就是搞垮自由派。   

2.基本理念 

当两群观点对立，而且缺乏对于不同观点包容的态度——即缺乏某种“民主精神”时，他们往往通过指责对方收了某人的钱，来为自己打击对方找到道德上的正义感。但在中国的网络上，确是有相当一部分拿了美国NED基金支持的“美分党”，这些人把所有不符合他们的发言者全部称为“五毛”，因此，“五毛”这个名词繁殖得异常迅速，甚至在很多地方，只要稍微说一点客观的事实，“五毛”的帽子便会像下雨一样砸过来。那些“正义的群众”们似乎从来不屑于你分辨什么，因为“和五毛是不用讲道理的”。　　

这样的现实造成了网络人群在2010年前后的快速分化：大多数人依旧迷茫不知所措，而另一群人却受够了无根据的谩骂和指责，开始自称为“自带干粮的五毛”，即“自干五”。这个名字或多或少带有某种不满，而且也不顺口，完全不讨人喜欢。但聚集在这个名号下的人数，却一直保持着增长。从客观上看，这表达了某一群人对于非理性的网络谩骂的极端不满。也因为此，自称自干五的人们往往也表现出对于理性的诉求。与网络上曾出现过的任何群体都不同，自干五是散兵游勇，他们没有组织，没有纲领，没有目标，在网上，他们甚至没有一个根据地，没有一个QQ群。

自称自干五的人们往往也表现出对于理性的诉求让他们聚在一起，首先他们自己就会吵起来，当然，这种吵是基于技术细节的，比如说，他们总体上是认同这个社会的，但是他们普遍希望改良，而就改良的方法，他们却莫衷一是，争吵不休。他们只是一些路见不平一声吼的侠客，他们也痛恨强权，痛恨腐败，痛恨道德沦丧，痛恨社会种种丑恶现象，但是把这个社会说得一无是处，也是他们不能容忍的，因为毕竟几十年的发展事实在那里摆着呢，自己切身感受到了自己以及身边的进步，他们不会做“如果不是当初我们今天会更好”这种无赖式的辩护。  

3.来历 

我们为了释义“自干五”，不得不先释义“五毛”，我们为了解释自干五的来历，又不得不解释一下“公知”这种生物。 统计事实表明，自干五不是涉世未深的学生，自干五多数理工科出身，专业的训练使他们的思维更倾向于建设性，他们比较认同通过提出建设性意见来表现自己的智慧、成就与责任，批判在他们眼里属于很没有技术含量的工作。在现代中国网络有这样一种人，内心没有自己的信仰，随波逐流，扮演启蒙者的角色，什么时髦宣扬什么，其本质是“掣维新之衣，以蔽其自私之体”，这种人便是“伪士”。面上当然也有信仰，但他们所秉持的，鲁迅称之为“敕定正信”，即强势者所规定的意识形态观念。这里的强势者，不仅指政府，也包括强国所代表的强势文化。

"公知"的思维定势如下：

第一，批评体制，“一切归到体制上”，但拒绝对体制的复杂性做出分析。这是他们很多讨论的起点，也是最终的依归，论据和逻辑的使用服从于这个目标。与此相联系的理论话语包括改革 、市场化、私有化等。

第二，借用学者刘擎的话说，“离开美国就无法思考”。但这个美国是一个被高度抽象化的美国，如何理解“美国”，取决于体制批评的需要。由于这个原因，美国霸权的国际后果和美国社 会呈现出的1%和99%的对立不会进入“公知”们的视野。与这个取向相关的理论话语包括民主、全球化、普世价值等。“公知”们之所以在遭遇失去公信力的境遇，是因为在各种各样的社会矛盾空前复杂和尖锐的背景下，“公知”们用预先自我设定为真理的框架去套所有问题，失去了解释世界的能力。这些知识分子在媒体空间里具有相当的影响力，但其思维方式充满了对基本事实的漠视和逻辑上的纰漏，并非认真思考的结果，其言说中听不到“心声”。另外，有些知名“公知”在改革之前的年经济的坚定在1980年代却摇身一变成了市场经济的旗手。如鲁迅在《关于知识阶级》的演讲中所说的前进的不过是两个字：自私。而网络上自干五的出现，基本上可以理解为“被公知恶心出来的”。事实与逻辑，是自干五看待问题的两件不可或缺的武器。  

4.思维模式 

自干五是理性派，他们很少感情用事，因为他们明白，感情是不合逻辑的，因此不能作为判断事物正误的标准，也因此，自干五被认为很呆板、不浪漫，自干五绝对成为不了政治家，因为政治家需要煽情，自干五不屑于煽情。理性，使得自干五能够做到全面、客观、公正地看待社会。他们既能看到阴面也能看到阳面，并且能够通过阴阳多寡来得到一个公正的结论。他们分得清什么是个例什么是普遍，他们不会看到一个农民盖起了洋房就说中国农民富了，也不会看到一个农民住在破烂草房中就说中国农民在饥饿线上挣扎。凡此种种，他们对社会现状的判断是建立在统计方法基础上的。　　

辩证地看问题。自干五能看到建国60余年的成绩，也能看到错误，但是总体上成绩是大于错误的，这完全符合今天的实际。普遍联系地看问题，这也是辩证思维的一个特征，比如自干五看建国60年，他们不会割裂前30年与后30年的联系，也就是说后30年的高速发展与前30年的打基础是有绝对关系的。而公知们却认为中国前30年是在破坏经济，后30年还是破坏道德，中国今天的样子就是60年连续破坏的结果，连续60余年被破坏的中国今天还活着，不但活着还弄了个第二大经济体，成为世界经济举足轻重的一方热土。

无论现实的还是历史的问题，自干五极少对自己不熟悉的事情发表评论，他们评论任何事物都喜欢依据事实，没有事实他们宁可闭嘴。比如对西方社会的民生，如果他们自己没有去国外见识过，就不会盲目地称赞或批评。他们不缺乏想象但不会盲目使用自己的想象。于是在公知、“精英”那里产生了中国崩溃论，没错，中国终将会崩溃的，到那时，公知、“精英”们就可以骄傲地说：看嘛，我早就知道中国要崩溃。我们会争吵，只因我已醒来，而你还在沉睡。你说：当家做主，要有选票。我却说：我们也支持民主，但不是西方那种一人一票的民主万能论，苏联解体东欧剧变，这些要警示，民主要渐进式民主，自己一步一个脚印走下去。你说：做人，要有自由。我却说：试问你周围的人他们哪里不自由了？有谁限制你自由？你说：要争取当公民。我却说：我们现在不是公民是什么？你说：要有权利，可选政、问责、反对。我却说：你现在没权利？你也可以参政，你也可以问责，也可以批评政府。不要总是看中国阴暗一面，而反对中国整体成就。  

 5.三原则 

一、理性思考；

二、不唱高调；

三、不引发网络暴力。