哲学大师柏拉图认为民主制會把个人利益置于社会利益之上。他说，民主从短期看是有益的，但从长远看，则是对社会可获得的人才资源的浪费。基于不同的认识或理念，人们对民主有不同的認識和理解。

        希特勒上台，认为是德国人民选择了他。并从此沉侵在纯优种族的幻觉中创建了第三帝国，开始灭绝人性的大屠杀。不可思议的是哲学家海德格尔竟从哲学上支持希特勒的纳粹主义，并认为纳粹德国会给世界一个新的开端。至于卡尔-施密特更是认为“民主政治的目标就是通过斗争控制稀缺的资源，就是权威，命令和敌與友的界定。”且毫无质疑地效忠希特勒的国家社会主义。施米特认为，民主制度无非是国家机器为保持秩序而确保法制的一贯做法，平等与正义的理想只不过是服务于这一事实而已，故政治权威是不可避免的。

        而原蘇俄马克思主义的继承者则强调从实践中去突破和发展马克思主义理念。他们认为一个地区或一个国家的无产（工人）阶级难以自发地产生革命和民主意识，只有从外部灌输才会成功。于是有了第三共产国际，有了“输出革命”。也就出现了颇具争议的苏联斯大林统治时期。

         所有这些似乎都见证了柏拉图的观点。但也有许多学者认为，柏拉图所说的民主并不与现代民主的原型《雅典民主》相符。故柏拉图的哲学观点到现在已逐渐被摆脱。问题是《雅典民主》中的主体--公民却也是有选择性的，也就是说：民主也是有选择性的。这样我们就得出一个结论：民主只不过是不同理念的人的选择罢了。所以要紧的也许并不是：“什么是民主主義”？而是个人利益和民族利益应与自然利益（人类共同利益）的相互认同！