又读了一遍美国的《独立宣言》，看了法国大革命的《人权宣言》，搜看了相关分析，有了一点想法，写出来供大家批判：

总体感觉这两个对后世影响巨大的文件共同点是：

     1 都和政治相联系。

      2都是斗争后发表的：美国经历过独立战争才有了独立宣言：法国的大革命推翻了封建王朝，人民提出了自己的主张。说到底，是民众的要求诉诸政治的主张：尽管美国独立时代表的是奴隶主和资本家阶层的主张。

     所有网上“普世价值”的议论都是集中于“自由民主民主法治”，怎么都觉得西方世界的关于普世价值的观点看似好像与前两个文件是一脉相承的，实际不然，大家阅读两个宣言后会有比较。

      “普世价值”如果集中于自由民主民主法治的范畴，毫无疑义，是政治范畴，不是价值观本该属于的道德思想范畴。

      查阅百度百科，有个解释，个人觉得有道理：   普世价值，在哲学上，普世价值指把一些有限的，所有人类都认同的观念集合在一起。代词。“民主，自由，法制，人权”的另一种说法。

       这说的是哲学的思考方式上的东东；从内容来说，没有世界大法，更多的是道德的东东了。

       最讨厌可恨的说法是，有些国家用这八个字，来说中国没有这八个字------10几亿人都没有的道德观念怎么可能是普世价值！换个说法，我们有这些价值观念，但是没有体现这些价值的方式------政体，更好理解，也更符合西方国家一些人想表达的意思。

       撇开政治意思形态讨论价值，重新起个名字，普遍价值，更好点。