由于最近在恶补中国的各项法律法规，看到行政处罚法就想起了城管与小贩的问题。关于城管的负面报道屡见报端、网络，可有的城管依然我行我素、持强凌弱，更甚至把小贩当成假想敌，城管有时候不是在执法，而是在犯罪。正正经经做买卖的小贩却经常被没收摊具，甚至遭到殴打，还振振有词地说他们影响了市容，一个连弱势群体生存环境没解决好的政府，不知道究竟谁影响了市容，应该管的对象是谁？诸多案例非个别，城管谁来管。据说，这些人都是临时工，城管部门为了节约开支而雇佣的，以临时工说法推诿责任的解释已经十分普遍，可要用如此手段节约开支，人民的利益放哪儿了。

印象中城管这个单位是在政府机构臃肿人浮于事，各单位在处理事情上相互踢皮球，管理部门职能交叉、多头执法、执法扰民、管理缺位等问题突出时期下，呼吁精兵简政，呼吁建立一个综合行政执法机构的情况下出现的。且不说城管部门存在的合法性、必要性及行政执法权的问题，毕竟在这个大环境下大家是明白人，如果要说法律法规，现当下某些情况，民众与官斗法是绝对斗不过的，很多法律法规大多涉嫌下位法与上位法冲突，有的甚至涉嫌与宪法相抵触的，而法律法规的出台说是体现民众意愿的基础上，但事实上是涉嫌维护党派利益及有助于维护体制统治而制定。表现在他们即使与民冲突了，也只是受党法处分，以党法代替国家法律，只有在事件影响特别严重的情况下，才不得以付诸法律以应付民众的怒气。所以，在法律上民众多是吃亏的多。因此，就有了坊间传言：你跟他讲法律，他跟你谈政治，你跟他谈政治，他跟你讲民意，你跟他讲民意，他跟你耍流氓，你跟他耍流氓，他跟你讲法律。大多才高八斗的专业的律师都斗不过公检法，唯有屈服于威权之下，更何况平时没有在意去深究法律条文的民众。

无可否认，每个外表华丽的都市，里面都避免不了有黑暗的存在。城管在日常工作中可谓充分结合了抗日战争时期敌进我退、敌疲我打、敌退我进的游击战术，在艰苦的条件下取得了辉煌战果。敌疲我打的战术没能得以发挥是因为城管当得也够辛苦的，每天要顶住上司的巨大压力，去办一些明显是与社会主义伟大事业相违背的事，还得养家糊口，挺不容易的。而小贩自身存在的问题有时也是难以为他们争理的，因为他们的存在可能会带来一些问题，如环境卫生，交通堵塞，因此大多民众可能会厌恶他们，但也会贪图小贩们物美价廉的货物。如果有一个能够体面的生存方式，我想，他们也不会以摆地摊为谋生手段，他们或者缺乏技能，或者生活所逼，唯有以小贩为谋生职业或者兼职，总然之，都是为了生存，很简单的道理，有头发谁愿意做瘌痢。城管如堵了他们谋生的路，他们可能就难以生存下去，他们有可能是家庭的收入支柱，而政府的福利保障又不到位。一个政府难以保障到位的家庭，叫他们如何生活下去，生活生活，生下来就要活下去，在生存与市容市貌上，谁轻谁重。

城管在现当下的法律法规和某种情况下，执法处理上无论如何都是占据绝对优势的情况下，对一些小贩施以暴力就显得不可思议了。同样是人，人人生而平等，谁也没有权利去打别人，难不成是人们常说的素质问题，又或者是想建立威权以达到不战而屈人之意。个人认为，两者兼有之，他们对小贩施以暴力的动机，或者是处理方式不妥造成冲突，因为专横惯了，或者是平时工作上的压力，经常受到上级的气，或者是生活中的压抑，或者是家庭的问题，只要有一点刺激他们神经末梢的事情，他们必然会暴躁起来。但他们的嚣张也只敢对着小老百姓，在他们上级面前大多习惯了点头哈腰，所以，把气发泄在弱势者身上是必然的常态。在一个特权横行的制度纵容下，久而久之就习以为常。但这种情况下，就算有理也变成无理甚至是犯罪，涉嫌依法犯罪。

而且，所谓的城管执法依据行政处罚法第三十一条规定的告知程序上，大多城管是无视的，又或者小贩们根本就没有这个法律意识，城管通常是直接没收小贩的财产，或者是直接驱赶，驱赶不成继而双方发生口角及肢体冲突甚至有伤亡的情况。还有第四十二条第一款第（一）项规定，第五十九条、六十条、六十一条等等大多是没有落到实处执行的。所以，很多法律法规事实上形成了对民众管用但对执法者明显纵容的现象，造成肆无忌惮的暴力执法。看来，中国法律体系的形成是反映民众意愿和要求的说法，明显与民众真正的意愿不符的。这就是为什么民众醒悟过来呼吁司法完全独立、权力制衡，呼吁自由民主的原因。法律出版社出版卓泽渊著《法治国家论》在书中直言：“首先，没有民主，法律就不可能是多数人意志的体现。不体现多数人的意志，法律就失去了最基本的社会基础，就难以甚至无法得到社会大众的认同，依法而治就不可能进行。其次，没有民主，法律就不可能在社会中得到有效的贯彻实施。法治主要不是指完备的法律制度，它更要求完备的法律制度在社会中得到切实施行。没有民主，就没有社会公众对于法律的真诚信守，守法就难以成为社会普遍的现象，法治就不能起步和实现。第三，没有民主，法律就可能为专制者所垄断、所驱使。法律在没有民主的前提之下，就只能是少数人实行专制统治的工具。法律成为专制手段的代名词之后，法便失去了应有的尊严和权威，结果必然是，人治取代了法治，专制取代了民主。所以，法治必须以民主为基础”。

在当前制度的大环境下，我们应该换位思考，比如让城管失业当小贩，然后从小贩里选城管，而且固定期限，干好的继续干，干不好的下岗。乱摆摊等现象故然有损城市风貌，但是作为执法者，应该文明依法执法，而不是以流氓的手法加上卑鄙的言行滥用手中的权利。如果周而复始的如此执法，我想问一句：你们把有损城市风貌的乱摆摊等清除后，那应该让谁去清除你们呢？得民心者得天下，失民心者失天下，纵观中国历史，几千年来莫不如此。商纣王民心失尽，待武王伐纣时，前方将士倒戈而战，不到一月攻陷朝歌商朝覆灭。通天大厦瞬间倾倒，何故？失民心。那么问题出在哪里呢？有个答案，就是专制与民主，法治与人治。

时代都是在进步，相信城管的素质也会提高的，流动小贩的问题从小的说是一个家庭的问题，大的来说，也可以看出一个国家的面貌。城管与小贩长期存在对立的关系，引发了社会各界广泛关注及对此存在原因和现状的调查与分析，更有不少社会有识之士的建言献策。我倒觉得灯光夜市是城市夜晚的特色，关键是偏远市区人流量是个问题，如果场地在市区又涉及到交通问题，夜市噪音问题主要是在符合大多人作息规律上，规定各区灯光夜市开始及结束的时间，理论上是18.30到22.30。还有产生的垃圾要自理整洁，如不遵守约法三章，比如容易产生浓烈臭油烟的摊位影响到附近的民众，如不有效解决这个问题，那谁也帮不上理了。而早市的问题主要是摆设不占车道及行人顺利通过为前提，整齐及要注意场地卫生。至于中午及下午，则不在当地政府的惠民帮扶政策支持之内，不尽之处大家群策群力。这些小贩的问题必然需要政府的疏导和支持，比如在宣传各区的灯光夜市地点上，电信公司群发一条短信，相信成本可以忽略不计。政府在此问题上如一味长期以堵的方式处理，这绝对不是抱着解决问题的态度，如果政府从为民众服务变成掠夺、剥削、压迫时，暴力执法的情况就必然会出现。希望能早日实现城管与流动小贩的和谐。如果做不到，建议解散声名狼籍的城管局，因为国内这些关乎民生的事情都处理不好，还去塑造什么国际大国的形象。

黎汝胜