本人郑重申明，以下此信已寄往上海市市委书纪、检察院、上海纪委，寄往纪委是因为现在许多中小学已经把韩寒作为学习的榜样，因此希望调查他是否可以作为青年人学习的榜样。

我个人是希望韩寒是真实的，我不希望我儿子喜欢的人是恶梦，但是网络上的质疑韩寒是无法自证的，即使自证了网友们也不会信吧？因此，第三方调查将会最大程度上给双方一个真相。

出一万元是真的，任何人只有有证据证明韩寒是真的或是假的，并将来在法庭上被采用，我都将支付。（本人邮箱LFL1986@126.COM)

此外，如有人能通过证明《儿子韩寒》关于比赛的描述是虚假的，并能以此为理由成功索赔，我这一万元也有效。

上海市检察院、纪委：

年前由方舟子质疑韩寒引发的网络论战，原本与远在南京的我并没有太大关系，偶尔与在南京外国语学校读初中的儿子谈到此事，他说他们同学都以韩寒为榜样，甚至很多同学都学他在网络上续写小说；在小学的时候，老师也经常介绍韩寒的事迹，甚至出考题都提到韩寒。

这令我感到震惊，在震惊之下，我仔细阅读了方韩二人论战的博客，并也阅读了《儿子韩寒》和《三重门》，尽管不知道真相如何，但也感觉韩寒父子的说法经常前后不一，令人感到困惑。

细推之下，觉得此次网络质疑韩寒是否代笔与以往的质疑其它作者小说编剧代笔不是同一性质，作家代笔是文学行业中的普遍现象，都是作家成名以后的代笔行为，是否合理仁者见智；而质疑韩寒则已经涉及到从韩寒参加萌芽杂志投稿和比赛开始。如果韩寒真的从那时就开始不是自己写的，那已经不是普通意义上的代笔，说代笔是轻的了，而是系统造假，是在犯罪。

为什么这么说，这是因为从1999年起，韩寒已经被塑造成一个素质学习榜样、是一个标杆（初中毕业，高一七门不及格退学，也可以通过自觉成为文学天才），而这个学习对像在过去的十几年中深深影响了许多年轻人的学习观和教育观，是青年人反传统教育的榜样。网络上已经有言：“韩寒假的也没有关系，他的文字伴我度过了快乐的童年”、“韩寒造假没有关系，只要他的文字让我们开心”，诸如此类评论很多，我就不一一列举了，作为一个大学教育者，如果真的是造假，也可以大行其道，让我深感痛心。

因此，韩寒是否造假，已经涉及到是否误导年青人的世界观、是否是刑事犯罪了。

我认为已经有必要司法介入，认真调查，给“韩寒事件”一个公正公平的真相。

如果韩寒从比赛就开始造假，那就是危害及大的刑事犯罪（他出书骗了大量的青少年）。如果韩寒没有造假，那就还韩寒一个公正正面的形像，停止网络上的争论，让年青人继续以他为学习榜样。

之所以认为纪委应介入，理由如下：

1. 目前质疑的焦点是从韩寒父子、出版社在韩寒如何参加比赛、如何投稿、如何面试上的说法不一造成的，这点韩寒父子和出版社的解释说是记错了，但至今无法统一。

忘记影响自己一生的比赛的过程对我们任何人来说都是令人惊讶的，而且有些回忆是在比赛后1-2年间，涉及的也是“谁投稿了，如何写作”这么简单的问题。没有被质疑时，可以长篇大论，有清清楚楚的细节描写（韩寒父子对《求医》一文的写作过程的描述），当被质疑时，轻轻的一句“记不清了”“文学虚构”，这是无法让质疑者信服的。

而这些是韩寒赖以成名，成为青年学习榜样的起点，如果没有这个比赛第一名，也不会有七门课不及格的“文学天才”。网络上的质疑者是没有能力去调查谁投稿、如何考试等各种记录的。就好比假球事件，谁都知道造假，如果不是司法调查是无法求证的，当时有报纸报道了假球，还被告上法院，并认错道歉，今天我们都知道假球确有其事。因此只有刑事调查介入韩寒事件才会有公正公平的结果。

2.  韩寒父子经常一会说小说源于生活，是看病后立即写的，一会又说是可以文学虚构；一会说博览群书，一会又说只是摘抄；一会说是文学天才，一会又说只是比别人会装（抄的用尽在写书上了，所以现场是写不出来的），再就是装，一问三不知。从韩寒已公开的视频和韩寒公开的采访资料了解，韩寒从没有引用过任何古诗词和古今中外的名著，也从不与任何人讨论自己的作品，这点和他在书中可以随意引用整段整段的名句相比，让我感到很惊讶。

前后说法不一，随意解释。无法自圆，就说我就是不想说。这让我作为一个家长对学校怎么能让这样一个人成为小孩学习的榜样感到困惑，因此，我也恳请上海纪委能调查清楚，韩寒是不是真材实料，是不是可以成为青年的学习榜样。

3. 韩寒在回答他的成名作为何不愿回答别人关于书名的提问时说，“我不愿回答一群笨蛋，就像我现在也不愿回答另一群笨蛋”，要知这些笨蛋可都是成名学者和教授，一个人怎么可以在事后如此无理？我看了《对话》视频，他当时是这样回答的“我也不知道”，问第二遍时才说“不知道”，我不是学语言学的，教了二十二年书，但“也”字语境我相信大家都是清楚的，并不是不想回答的意思，而是真的不知道。我非常担心许多学校为什么让一个这样的青年人成为年青人学习的榜样呢？因此，上海纪委有必有调查韩寒事件的真相，给青年人、给我们家长一个交代。

4.  由于韩寒事件跨年度大，前后有十三年，任何一个网上质疑者是没有能力调查真相的，只有通过司法调查才能知道，韩寒父子有没有说谎，有没有造假。

5.  有人说代笔无法确证，但韩寒是否代笔其实是很容易证实的，因为质疑的不是代笔，而是有没有能力写作（很多被代笔的人本身就是大学者，因此很难证实是否代笔），从投稿、复赛、小说的出版（比如当时要修改的是哪些敏感内容，韩寒可以顺利修改一次通过，一个中学生有如此敏感的政治观？）。司法介入是非常容易取证的，很多人在被调查时，是非常容易被警方看出真假的，而现在网络口水战因为无法展开对当事人的调查很难说清事实的真相。我相信韩寒父子如果面对警方调查时总不会说我不知道，我就是不想回答了吧？

韩寒事件关系到青年人的世界观和人生观，非常有必要搞得清清楚楚才行，而也只有司法介入，才能说得清。

比如，谁投稿的？是从松江还是从金山投搞？第一次考试的细节究竟如何？复赛通知是平信还是挂号信或是其它形式?（这么重要的比赛不会用平信吧?）第二次考试韩寒比赛时写了什么题目？水平如何？萌芽杯当时如何出题的？李其纲和韩寒父亲究竟认不认识？韩寒初中语文作文水平如何？《三重门》真的是一写定稿的吗？是谁写的？晚上看病时，韩寒是一个人还是和父亲一起去的？所有这些都事关“韩寒事件”的真相，相信这些内容网友是无法证实真伪的，只有警方的调查才能查清楚，谁对谁错。

关于要调查的内容，我相信司法机关比我们更有经验，我就不一一列举，我们需要一个真实的韩寒，不管他是不是天才。

本文将在修改后实名向上海纪委举报“韩寒”现象，要求展开调查。

最后，我作为一个父亲，愿意出1万元来调查韩寒事件的真相。

2012-02-06