好吧，再说几句我在三原博客里已经跟帖表达过的意见，那个博客已关闭，我再写一次无妨，也算回答一些网友。

我的意见大概是这些。

1、既然美国法律允许刘谢反诉桑，那么我以为刘谢反诉桑是更好的选择。

2、三原说“在美国法庭基本不可能起诉桑”，显然主要基于金钱付出方面的考量（即，刘谢反诉需要律师费，而打赢官司后得到桑的经济赔偿的可能性很小）。而我的观点是，有的官司，起诉的意义本身就是宣示态度和对于个人尊严的捍卫。生活中坚决要打名誉官司，但同时对被告赔偿额标的很低的事例并不少见（要求赔偿一元钱的名誉官司依稀在我的记忆中），仅仅从赔偿角度来猜测“不可能”，我以为是旁人偏狭的态度。

3、生活在美国的三原并不了解大陆桑的经济状况，所以认为桑是经济收入很低，类于穷要饭的那类，说没人会去跟要饭的打官司，而我估计桑的个人资产已经达到千万。（对桑经济状况的估计，我在三原博客已有详细表述），所以7万五千美元这个最低赔偿数额对桑根本不是问题。

4、我猜想还可能的情况之一是刘谢反诉桑官司赢了，鉴于两国司法体制的不同，可能无法得到经济赔偿，如果我是刘谢，我仍会打，因为刘谢不缺打官司的钱，得到赔偿与否已经变得不重要，甚至很不重要，所谓为名誉和尊严的事。

5,、今天看到三原女士说如果刘谢赢了官司得了桑的赔偿，会面临今后怎么做人的难题，我看也有办法，有的人打赢了官司，同时把赔偿金捐献给公益，这未尝不是两全其美的办法。

6、律师很多，不同的律师思考问题的方式和职业习惯也大不同，面对同一个事件，8个律师或者会有7种说法，律师的意见常常差异很大，有的律师说不可为，有的律师也许说一定要做。......谁都知道，我们的想法并不一定与刘谢的决定一致。