很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。

    对于方舟子的逻辑推理，很多人说这不能作为“有罪推论”，没有确切的证据，法庭不能因此而定罪。这显然是对真正的“法治”不了解的表现。在法治成熟的国家，双方的律师进行辩护的时候，同样可以进行各种各样的逻辑推论。严格来说，在没有进过分析与逻辑推理之前，几乎就不存在什么确切的证据：人证可能是串通的，也可能是买通的，还可能因为各种各样的原因而做“假证”；物证可能是栽赃的，可能是碰巧的，还可能存在着其它的原因。DNA鉴定准确性最高也不过99.99%,何况还可能在某些环节上存在漏洞。即使“嫌疑人”自我认罪，也可能是被迫的，也可能有迫不得已的苦衷……所有的证据都可能是伪造的，都可能是假的。

    人们最终要经过推理，分析，凭借自身的判断力作出最后的“判断”。在法庭上，所有的推理分析不是不能，而是必须。只有这样，人们才能找到“最接近真相的答案”。将一切证据，怀疑，推理，分析表现在陪审团与法官面前，由陪审团作出“有罪或无罪”的判断，这才是法治的表现。而不是简单的“有证据”就成立，“无证据”就不成立。这只能产生无数冤案和错案。所有的问题归根结底都是概率性的问题，而不是确定性的问题。“疑罪从无”并不代表当有99.999999999%概率的时候，还要“从无”。如果这样，世界上几乎就没有一个罪名能够成立。即使在众目睽睽之下杀人，也存在着“大家都看错，大家都被买通，或者大家都被强迫的可能”，只是概率小到几乎可以忽略到不计。

    在韩寒是否代笔这件笔墨官司中，社会就是一个大法庭，争论的双方都在扮演着“律师”的角色，而大众则是“陪审团”。“罪名成立或者不成立”，最终要由大众这个“陪审团”来作出判断。

　　在这场事件中，什么是证据呢？证据就是韩寒十几年前写的书——这是物证。韩寒在视频和博客中的表现——这是当事人的陈述。这两点，都是证据，而且是铁证。

　　很多人说没有人出来承认代笔就不能下定论。但这是一种谬论。从本质上来说，对事件能做出判断的是我们的大脑，而不是所谓“证据”。你将最充分的证据放在一只猪的面前：“猪啊，你来判断一下对错是否，有罪无罪吧？”，猪能做出判断吗？不能。因为猪没有人类所拥有的大脑，他无法对证据进行思考和判断，所有的证据，对于“猪”来说，都是没有意义。

同样，如果你失去思考和判断的能力，所有的证据，对于你来说，也是没有意义的。所有的证据在没有经过大脑分析和判断都是没有意义的。那种所谓“没有人出来承认代笔”就不能认定，他们要么就没有关注事件的所有证据，要么就没有分析和判断的思维能力，再或者，他只是“嘴硬”，不肯承认，不愿意面对现实罢了。

“所谓没有人出来承认代笔”就不能断定——这只是对人类智商的侮辱！

　　“疑罪从无”只是指存在明显疑点的时候，用“疑罪从无”的原则，不放过一丝疑点——而对韩寒的推理和判断，压根就没有疑点存在。辛普森案件是存在明显疑点的。包括“DNA”验证，都有疑点。即使是这样，虽然在刑事案件上没有定罪。但民事案件中却定罪了。韩寒的事情还没有上升到“刑事”的高度，连“民事”都算不上。只是一个公信力和诚信度的问题。

　　有一种罪名叫“巨额财产来源不明罪”，那么韩寒所犯的就是“知识来源不明罪”！我们知道财产不会从天而降，我们也知道哪怕比爱因斯坦聪明一万倍的人，不看书也不能拥有知识——这是我们所公认的公理，是所有判断的来源和依据。何况他自己的陈述本身就漏洞百出——这就是事实，是铁证。

骆宾王七岁写《咏哦》成千古绝唱，这叫“文学天赋”。但如果“骆宾王”七岁写了一本《史记》，那他叫“上帝”。人是无论如何都无法做到的。所以，可以绝对性的肯定——如果骆宾王是人，那他就绝对无法在七岁写《史记》。有天生的文学天赋，绝对没有天生的知识。

如果有一个天才，在十二岁的时候，证明了哥德巴赫猜想——这依然有可能存在。如果后面再加上一句——这个十二岁的孩子从来没有学过初中，高中，大学的数学……他只是用小学数学证明了哥德巴赫猜想，更神奇的是小学数学都很差劲。那么，他证明的只能是“哥德巴赫猜想”这几个字是怎么写的！

　　韩寒，如果你承认你不是人，你是神，你可以挑战如今人类认知的底线，可以在什么都不知道的情况下，在文章中信手拈来。好吧，你在“社会法庭”上表现一下。我相信这对于你来说是一件好事，你不要说什么不想当作家了，你是这次事件的最大赢家。

   如果你能证明，你的声望将再一次达到一个崭新的高度。相信你下一次出书，一定会大卖特卖，至少我要买十套以后，给自己，给家人，给朋友，好好的研究一下，一字一字的研究——神的文字，怎么能不研究呢？从今以后，我会比信仰上帝更信仰你！

　　有一个名词叫“公理”，公理是不需要证明，也无法证明的客观规律。比如说，一切生命都不能“长生不老”。能证明吗？实际上是不能的，你可以给出无数个例子，证明这一观点。但只要有一个生命存在，他是否能长生不老就不能被证明。而前面所给出的一切证明都只是根据已有的经验和事实，而不是“根本上的证明”，实际上也不存在这种证明。但人们都接受这个观点，只是人们服从自身所知道的“经验和事实”。

    韩寒，你现在挑战就是“公理”——人们根据已有的知识和经验，用最简单的常识，知道这是绝对不可能的事情。如果你能证明，那么，你的一小步，将是人类的一大步。如同“哥白尼的日心说”一样，每一个推翻公理的人，都会记载在人类的发展历史上——永垂不朽。我相信不但是中国，就是美国最顶尖的科学家也会对你感兴趣，看看知识是否能“从天而降”，从此以后，我们都不用读书了。

   放心，我们绝对不是宗教裁判所的“法官”，我们会给你足够的机会证明“新的真理”。退一步，哪怕你不能证明，也只需要你认一个错而已！

　　韩寒，在你身上所发生的一切，就好比听到某一个人，他不但高考考了全省第一名，而且是所有科目都是第一名。这都没什么好奇怪的，哪怕他在高中就将大学知识学完了，我也不奇怪。但如果他还说：“我从来就不读书，我连最简单的数学题都不会做，也做不出来，但是相信我，我没有舞弊，我只是当时在考场上“神灵附体”了，一走出考场，我就忘了！”——你在挑战人类智商的下限。

　　你缺少的只是承认错误的勇气——你曾经指责官员挑战群众的智商下限。而现在，你自己也在同样的事情。

　　在张鸣与方舟子的对话中，我感觉到张鸣不是不知道真相，而是不愿意面对。更重要的是不愿意得罪“韩寒广大的粉丝”。在所有的公知人物中，韩寒拥有最广泛的受众，最大的影响力。这种不愿意得罪“韩寒粉丝”而刻意迎合或回避的态度，我看到是对权力的畏惧。对于靠在民众中的影响力为生的“公知”们来说，他们珍惜自己所拥有的权力，而不愿意因为这样的话题而影响到自己——韩寒似乎成了一个“没有被政府机关授予公权力的“事实权力”人物”。所以，很多公知都回避了这个话题。而不在乎权力的草根们掀起了一场寻找真相的风暴！

　　从另一个方面，我们应该正确的看待“代笔”事件，以此为契机，进一步深入分析这件事情，审视我们这个造假无处不在的社会。

    这两天关注这件事，看了很多视频和资料，当我看到方舟子的信“在我的内心深处可悲地无可奈何地深爱着这个多灾多难一点也不可爱的民族”，我有点感动，我知道他因为支持转基因和对中医的一些言论，引起很多人的不满。抛开这些，我佩服他那种“虽千万人，吾往矣”的勇气。我也来帮帮方舟子做做科普，更深入的分析这次事件背后的东西。比较一下在成熟的民主和法制社会中，人们怎样面对这样一件事。

　　方舟子在做科普，我也来做做科普，讲一下民主，法治，社会这些方舟子没有说的话题。

http://static.tianyaui.com/js/bbs/image/jb.gif);display:none;">

作者：梦雪2012 （本博稍有删减）

来源：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8086193