本文是针对论文《忠于哪个自我？理性主义与自我控制冲突中的决策满意度（True to which self? Lay rationalism and decision satisfaction in self-control conflicts）》的一篇论文解析，该论文于2019年08月发表于《人格和社会心理学杂志（JPSP）》。该研究作者包括Kokkoris, Hoelzl和Alós-Ferrer。

通过自控能力来抵制诱惑和冲动一直被认为是有利于所有人的，并且成为解决各种社会和个人问题的灵丹妙药，科学家也把自我控制失败视为许多个人和社会问题的根源。不过过去研究都很少探究自我控制是如何从第一人称的视角被感知的，本研究想要通过第一人称视角来证明自我控制也会带来负面影响，尤其是在决策满意度方面。

决策与自我概念之间存在密切联系，因此做出不满意的决策会对情绪、认知和动机产生负面影响。本文认为人们在决策中对理性的相对依赖和对情感的相对依赖水平是不同的，对更依赖理性的个体来说（实用主义）抵制诱惑的决定会带来更高满意度；而对更依赖情感的个体来说（享乐主义）放纵诱惑的决策会带来更高的满意度。这种差异是因为这些决定能让他们感觉到更真实，即与真实的自我保持一致。

【试点研究1】

试点研究1想要首先证明人们确实认为理性代表了抵制诱惑。

被试会阅读关于自控冲突的介绍，比如人们既想吃甜点又想减肥，之后要求被试想象人们抵制诱惑和屈服诱惑的情境，并回答：你认为当人们抵制诱惑和屈服诱惑时主要依靠情感还是理性？之后请被试评估理性主义。

结果发现人们确实认为抵制诱惑更依靠理性，放纵更依靠情感。回归分析表明理性主义能显著影响对放纵和克制的认识，即理性主义越高人们越认为放纵是由于情感，越认为克制是由于理性。

【试点研究2】

试点研究2在试点研究1结果的基础上要证明理性主义与特质自我控制是两种不同的构念。理性主义是指在决策中使用理性而不是情感的倾向，而自我控制是指通过克服不受欢迎的行为来控制自己的能力。

被试被随机分配到描述自我控制冲突的两种场景中，一种是想吃美味甜点的欲望和减肥之间的冲突，一种是购买有吸引力的产品和省钱之间的冲突，之后请被试回答自己是否要买想要的东西，并且评估这一决定代表的自我控制水平。之后被试完成理性主义和特质自我控制量表。

结果发现选择购买的个体确实报告更低的特质自我控制。特质自我控制与理性主义之间存在中等程度的正相关，并且在控制了特质自我控制之后，理性主义得分依然能够显著预测被试的决策结果，说明了自我控制和理性主义之间的独特性。

【研究1】

研究1要证明自我控制对决策满意度的影响。被试被随机分为两组，完成理性主义量表并想象自己购买或不购买甜点，之后评估对这个决定的预期满意度。

将决策类型作为自变量，理性主义为调节变量，决策满意度为因变量。结果发现调节效应显著，对理性主义较高的人来说不购买甜点会带来更高的满意度，而对较低理性主义的人来说，购买甜点会带来更高的满意度。

【研究2a】

研究2a要进一步检验真实性的作用，并且排除自我典型性的额外解释（即对决策更满意是因为这符合日常行为而不是出于真实性）。

被试被随机分配为购买了想要的商品或者没有购买，接下来请被试评估感觉到的真实性、自我典型性以及日常生活中会如何决策，最后完成理性主义的评估。

结果复制了研究1，即理性主义对决策满意度的调节效应显著。并且理性主义对真实性感知的调节效应也显著，即对理性主义较高的人来说选择不购买会带来更高真实性，而理性主义较低的人选择购买会带来更高真实性。

进一步，将决策类型作为自变量，决策满意度作为因变量，真实性作为中介变量，理性主义作为调节变量，结果发现下图模型成立。当将自我典型性放入模型后，真实性的中介作用依然成立，但是自我典型性的中介作用不显著。

【研究2b】

研究2b在控制了特质自我控制之后重新检验了研究2a的结果。

结果发现决策结果（放纵or克制）与理性主义对决策满意度和真实性的交互作用显著，但是决策结果与自我控制的交互作用不显著，在控制了特质自我控制之后研究2a得到的有调节的中介依然显著。

【研究3】

以上研究都是通过假设情境来检验效应，研究3中想要通过被试回忆购物中放纵或者抵制诱惑的真实例子来提高结果的外部效度。被试要回答自己在回忆的例子中的决策结果，之后完成真实性、决策满意度、自我控制和理性主义的问卷。

结果发现选择购买会降低被试对自我控制的评价，并且理性主义和决策结果的交互作用显著，即理性主义越高购买越会降低对自我控制的评价。决策结果和理性主义对决策满意度和真实性的交互作用显著，研究2得到的有调节的中介依然显著。

【研究4】

回忆的结果可能是带有偏见的，因此研究4想要通过日记法来再次对结果进行检验。在调查第一天被试完成理性主义和特质自我控制的量表。调查时间为复活节的圣周，这段时间内许多基督徒试图斋戒和戒掉诱惑，被试会在每天下午6点收到调查，被问到今天是否经历了欲望和个人目标之间的冲突，写下其中最激烈的冲突，写下想要的东西是什么以及决策结果，之后报告状态真实性和决策满意度。

结果发现选择不购买被认为自我控制更高。决策结果和理性主义对决策满意度的交互作用不显著，但是简单斜率检验展示出了较小的调节效应，并且二者对真实性的交互作用显著，依然证明了有调节的中介。

【研究5】

先前研究中都不是在被试做出决策的实时进行测量，因此研究5回到实验室中让被试在巧克力和胡萝卜之间选择，之后报告自己的状态真实性和决策满意度，并将特质自我控制作为协变量。

决策结果和理性主义对决策满意度的交互作用不显著，但是简单斜率检验表现出较小的调节作用，二者对真实性的交互作用显著，有调节的中介作用显著。

【研究6】

以上研究都是在个人差异水平上检验理性主义的作用，研究6想要操纵环境线索来再次检验假设，被试会被提供一个取自生活中的决策例子，在理性（情感）条件下被试必须使用理性（情感）来进行决策。之后被试完成状态真实性、决策满意度量表。

环境和决策结果对决策满意度和真实性的交互作用显著，在理性条件下选择拒绝会带来更高满意度和真实性，在情感条件下两种决策结果带来的满意度和真实性差异不显著。有调节的中介作用依然显著。

【研究7a】

本研究想要检验人们在做了与个人理性主义倾向相反的决策后是否会产生想要补偿真实性的动机。研究分两部分组成，第一部分操纵被试的决策结果并且评估决策满意度和理性主义，之后请被试观看一个宣传语为做真实自己的广告，并评估是否喜欢这个广告。

结果发现决策结果与理性主义对决策满意度和对广告喜爱程度的交互作用显著。

【研究7b】

在7a的基础上7b想要证明得到的效应确实是由广告传达的真实性驱动的，而不是广告本身的其他因素，因此使用完全相同的广告但是不同的宣传语来重复7a。

结果发现决策结果与理性主义对决策满意度的交互作用显著，但是对广告喜爱程度的交互作用不显著，这说明7a得到的效应确实是由广告传达的真实性驱动的。

【总结】

本研究发现放纵与克制是否会导致满意的决策取决于个体理性主义倾向，即克制会使高理性主义的个体更满意，而放纵会使低理性主义的个体更满意，并且这是由于真实感起到了中介作用。

本研究证明了理性主义上的个体差异对决策满意度的影响，这有助于设计更适合个人需求和价值观的干预措施。除决策满意度之外，未来研究还可能检验这种效应是否扩展到了其他结果变量上。

【参考文献】Kokkoris, M. D., Hoelzl, E., & Alós-Ferrer, C. (2019). True to which self? Lay rationalism and decision satisfaction in self-control conflicts. Journal of personality and social psychology.