本文是针对论文《生活的常规和意义（Routines and Meaning in Life）》的一篇论文解析，该论文于2018年发表于《人格与社会心理学公报（PSPB）》杂志上。该研究作者为来自新泽西州纽瓦克罗格斯大学的Samantha和来自密苏里大学的Laura。

生命的意义（MIL）被认为是幸福的基石，因此理解什么使生命有意义是一个重要目标，本文研究者发现日常惯例是可以让生命变得有意义的许多事情之一。

常规性行为被定义为是连续动作的自动集合，是日常生活中常见的一部分，常规可以指日常生活中规律的行为，如每日喝咖啡跑步等。

基于MIL在幸福上具有非常重要的作用，那么认为仅仅以靠常规性行为就能够得到MIL可能有点令人惊讶，不过有研究发现MIL确实可能是由日常经验产生的，比如观察重复模式排列的刺激能够影响MIL。

作者也对二者之间的关系做了一些推导：首先在MIL的定义中已经包含了一些暗示，MIL定义认为有意义的生活至少具有三个方面的特征：意义、目的和一致性。进行常规化行为可能会将个体与一个更大的背景联系起来，有助于通过日常实践创造和反映出一种持续的自我意识，潜在地促进意义感。其次常规性行为也可能是制定长期重要目标的途径，从而产生一种使命感，并在生活中有方向。最后，常规性行为符合MIL中“一致性”这一成分，过去研究也发现环境中结构的存在增强了MIL。

常规性行为和MIL之间的潜在联系仅在一项研究中被直接研究过，并且在其中不是研究重点。不过有很多研究发现了常规性行为和幸福感之间的关联，比如常规性行为与舒适的感觉、信心、安全和控制感相关联。

不过一些研究，特别是针对老年人的研究发现充满常规行为的生活可能会降低幸福感并带来更多的痛苦。因此关于二者之间的关系结果并不同意，可能说明这种关系受到其他因素的影响，比如年龄。此外，遵循常规的另一个缺点在于它可能导致认知僵化，即限制了创造力，这被视为是有效解决问题的障碍。一种可能可以克服这一障碍的认知能力是正念，即注意和觉知当前的事件和经验，通过概念过滤器来帮助人们脱离习惯性的思维过程。因此研究者也探究了正念这一变量，想要探究它在常规性行为和MIL之间关系中的作用。

【研究1】

317名来自MTurk的被试完成了研究。

研究者测量了个体对常规的特质性偏好，即对稳定的常规思维和行为的偏好，如“我每天做的事情几乎都是一样的”，之后被试完成正念注意意识量表，如“我发现自己对做的事情不会投入注意【反向计分】”，最后评估MIL，如“总体上我的生活是有意义的”。

结果发现对常规的偏好与MIL之间存在显著正相关，并且在MIL的成分中，一致性与对常规的偏好相关最高。正念也与MIL正相关，对常规的偏好和正念之间存在不显著的正相关。当对常规的偏好和正念同时加入回归分析时，二者都能够显著且独立地正向预测MIL。

【研究2】

研究2利用经验取样的方法来检验日常生活中的行为与MIL之间的瞬时关系，研究者想要探究与非常规性行为相比，个体在进行常规性行为时是否具有更强的MIL感知？这次数据收集也提供了一个机会来探究工作日和周末的经历是否会不同程度的影响对常规的偏好的MIL之间的关系。

85名学生被试参与了研究，这项研究在期末进行，因为这一阶段被试已经建立了结构化的日常生活习惯。在取样开始后的7天内，每天早上9点到晚上9点，会向被试的收集发送6次调查链接，其中5条随机出现在等间隔段内，最少间隔1小时，第六次调查是在每天晚上9点进行。最终收到2950份数据。

每次调查中都要求被试简要描述正在做的事情，以及回答三道题目：当前活动是一次常规行为的一部分，当前活动通常是我每天的这个时候或者每周的这一天要做的，当前活动我之前做过并且未来还会继续这样做，这些题目被研究者合成分数来代表常规性行为水平。接下来被试完成生活意义存在性问卷来代表MIL水平，最后评估自己当前情绪。

【结果】

首先在个体水平上的分析发现，被试对MIL评分和对常规性行为的评分呈正相关，在控制年龄、性别和完成的调查数量后，偏相关分析依然显著。平均情绪水平也和MIL以及常规性行为有显著正相关，在控制情绪水平后常规性行为和MIL之间的关系减弱。

接下来采取多级模型来解释重复测量经验抽样设计的非独立性，结果发现MIL的类内相关为0.817，说明MIL总方差中的81.7%都是由个体差异引起的。采用非结构化协方差矩阵分析结果发现，在个体内常规性行为对MIL有显著影响，R2=0.04，表示影响很小。将情绪作为协变量加入后，发现常规性行为依然能够预测MIL，依然支持了参与常规行为与瞬时MIL之间的关联。

最后研究者对工作日和周末分别进行了探究，由于工作日人们会做更多常规化的行为，而周末人们的情绪会更加积极，因此研究者并没有假定哪种情况下MIL更高。配对t检验的结果也发现，工作日被试的常规性行为评分更高，而周末的情绪评分更积极，并且MIL在周末和工作日之间没有水平上的差异。回归的结果发现，对于工作日，控制情绪后常规性行为能够预测瞬时MIL，在周末控制情绪后常规性行为则不能显著预测瞬时MIL。不过在总体数据中，控制了情绪和日期类型后，常规性行为依然能够显著预测瞬时MIL。

【讨论】

本文通过两项研究证明了常规性行为在MIL体验中的预测作用，即被试当前行为符合一种典型常规的程度与同时进行的MIL评分有关，这说明获得MIL体验不一定要经历非凡的体验，也可以出现在日常的世俗经验中。

常规性行为的特点在于简单的重复，因此容易让人联想到无聊的状态，不过本研究认为常规行为与无聊之间的联系可能取决于常规性是否缺乏方向，只有那些没有功能或目的重复的常规行为才会导致无聊，这种常规行为可能对MIL产生不同影响，可以作为未来的研究方向。

在研究2中可以发现不同被试之间常规性行为对MIL影响的斜率存在很大差异，因此未来的研究也可以考虑个人在角色和情境上的差异会如何影响二者之间的关系。

本研究也存在一些问题，首先结果的效应量都较小，因此未来研究需要考虑到二者之间关系较小的效应量而加以调整。第二，本研究是相关性的初步探究，未来要对因果方向进行检验，考虑二者之间是否可能形成相互因果的循环。第三，常规性行为存在很多可以探究的特征，比如行为的普遍性、目标一致性程度等，未来还可以探究压力在这一关系中扮演的角色。最后，把有意义的事情安排到生活中是有可能的，事实上MIL的许多重要来源如宗教、工作等通常都是以一种常规的方式进行的，那么这些活动在日常生活中的执行程度可能会调节它与MIL之间的关系。

参考文献：Heintzelman, S. J., & King, L. A. (2018). Routines and Meaning in Life. Personality and Social Psychology Bulletin, 0146167218795133.