货币不能成为爱心的标尺

中华慈善奖已经举办至第七届，此次引发争议之处在“最具爱心捐赠个人”与“最具爱心捐赠企业”奖项，按评奖委员会设定的参评标准，年度捐赠资金达 100万以上是硬性标准，不容打折扣。批评者认为，捐款多少可做重要参考指标，而不能成为绝对标准，否则会剥夺草根人士、企业的参评资格，产生“爱心货币化”的绝对倾向，也有违评奖的公正原则。

慈善话题近年高烧不断，这和中国的现实情境有关。一方面，经济持续多年增长，很多人手有余钱；另一方面，贫富差距仍然悬殊，弱势群体亟须救助。政府的政策取向持续多年向底层民众倾斜，而民间的公益行动也进入了蓬勃发展阶段。这是不如意的社会转型期尚堪令人欣慰之处。

慈善行为值得鼓励，人性也需要正向的激发。这也是为什么需要树立并表彰楷模的原因所在：如果整个社会弥漫着不良风气，相信民众会“如住鲍鱼之肆，久居不觉其臭”；而通过奖励民间善举的方式，将真正典范人物的言行予以公示，相信可以提升社会伦理，令普罗大众起见贤思齐之心。民政部中华慈善奖的意义也正在此。然而，此次评选却引发“爱心货币化”争议，也提醒我们，评选规则与标准的重要性。这涉及我们要倡导怎样的慈善观。

中华慈善奖所设奖项，还包括“爱心慈善行为楷模”、“最具影响力慈善项目”，前者强调的是个人持续性的慈善行动，后者强调的是特定公益项目的影响力，诸如灾后心理重建和对麻风村的社会支援，都可列入评奖对象。至于“最具爱心捐赠奖”（包含企业与个人），不同之处在于，其强调的维度比较单一就是捐赠。而对捐赠的爱心考评，必然牵涉到标准的设定，捐赠者的内心动机无从揣测，但捐赠数额却是实实在在的硬标准，中华慈善奖设定100万捐赠底线，初衷显然是为了更有利于评奖的操作，但也的确忽视了一个重要的面向。

批评者的意见并非没有道理。我们可以不揣测捐赠者的动机，但我们不能不考虑捐赠额与捐赠者自身拥有财富的比例。一个亿万富翁捐赠1000万元和一个只有100万存款但却捐赠了50万的人比起来，后者无疑更难能可贵，从常理看，也更具“爱心”。个人如此，企业亦然。

举个例子。台湾有个卖菜的阿婆陈树菊，2010年曾入选美国《时代》周刊年度最具影响力百大人物名单，还被美《读者文摘》颁发亚洲英雄奖。多年来，她用卖菜的积蓄，持续不断进行社会捐赠，已达32万美元。

台湾的慈善风气远盛于大陆，从个人捐赠额看，陈树菊并不算多，也远低于年捐100万元人民币的标准，但她的典范意义，按《时代》周刊的说法，就体现在 “简单平凡的慷慨行为”中。她的身份卑微，只是一个菜贩，生活非常简朴，每天生活费不到100元台币（合20多元人民币），但信仰佛教的她坚信“钱，要给需要的人才有用。”她显然比那些捐赠额更多的大款富有爱心。但依照“中华慈善奖”的评选标准，她却是要落选的。