致歉信并非海明自己所写 道歉不代表桑兰败诉

美国联邦法院5日公布了桑兰前代理律师海明向桑兰案被告的公开道歉信，信中海明承认对桑兰案的被告刘国生、谢晓虹和莫虎律师等人的诉状中，有些罪状欠缺依据、明显恶意和不符合纽约州法律，对被告“造成的严重伤害”，表示“非常后悔”。昨晚，海明接受本报记者的越洋专访时称：“致歉信是他们写的，我只负责签字，目的是早日全身而退。我道歉绝不代表桑兰败诉。 ”

没有必要再跟着耗下去。

记者：我们已经知道了你向桑兰案被告公开致歉的消息。道歉信是你写的吗？

海明：我没有写过公开信，网上公布的信件是别人写好的，让我去签字而已，并不是我自己写的。

记者：公开致歉的原因是什么？

海明：我已经不是桑兰的代理律师了，我没有必要再跟着耗下去。这件案子很费精力，也很让我头疼，别人要面子，我不要，他们致歉信怎么写无所谓，我只想全身而退不再过问这个案子。而且刘国生、谢晓虹也答应不再起诉我，这样我就不用再和他们纠缠下去了。

道歉不意味着桑兰败诉

记者：有媒体报道，你的致歉信等于向桑兰案被告“求饶”，恳求他们的饶恕。

海明：我看了他们写的稿子了，那个L姓记者有些用词不当，报道也并非完全属实，他不该用“求饶”这个词，我不是恳求他们“饶恕”，这只是庭外和解，我只想离开，就这么简单。

记者：你真能全身而退？

海明：我们有协议，已经和刘国生、谢晓虹、莫虎他们说好了，我以后和桑兰彻底划清界限，没有任何关系。

记者：你公开致歉，并表示有些罪状欠缺依据，这是否间接说明你已经默认曾经对被告的起诉是滥诉？

海明：怎么能是这个逻辑？我说过我致歉的本意就是我想退出，并非默认滥诉。是否滥诉这些都要由法官判断，有司法程序。另外，我要严正声明，我致歉与桑兰一点关系都没有，我道歉绝不代表桑兰败诉，这两者之间没有任何联系。

没想到桑兰案会如此发展

记者：回顾桑兰案，你现在作为局外人有什么看法？

海明：没想到，没想到！我没想到会发展到今天这个局面，整个事件过程中，经历了很多曲折，我现在没有得到钱，就连苦苦经营的腾讯微博也没有了，我当时已经积攒了50万粉丝，也付出了辛苦，大多是围绕桑兰案发表看法，现在只想休息下了。

记者：以后还会关注吗？

海明：应该会吧，毕竟我曾经也是桑兰的律师，也曾经为她争取到一些利益。比如与相关保险机构签订和解协议，桑兰回国后所产生的医疗费、保姆费等均可报销，只要报销的总额不超过200万美元就行，这样的条款以前是没有的。另外，算上在美国做康复治疗所产生的费用，桑兰最高额度可以报销1000万美元的治疗费用。（完）

海明说了一大堆的废话，我们不必一一去作分析。有一点是十分清楚的，那就是我在前一篇文章里曾经说到过的，海明道歉完全是为了尽快的从桑兰官司中得以脱身。海明既然解脱了，还要装模作样、阴阳怪气的说那么多废话，就显得有点不可理喻了。

海明口口声声说什么那份道歉信是别人写的，他只是签签字而已。说的是何等的轻描淡写。我们不仅要问：作为一名职业律师，应该懂得签字意味着什么？别人写的东西，如果不能代表你海明的意愿，你肯轻易在上面签字画押吗？要知道任何人的签字都是要负法律责任的。

海明，你就不要再“演”下去了。好在你的名字是签在那份别人写的道歉信上，如果道歉信上指控你海明有犯罪嫌疑，你也会连看都不看就签字了吗？说你是律师真的是抬举了你，也玷污了律师的称号。一名律师的言论与举动居然这样荒唐、这样草率，难怪会在桑兰的官司上输得如此的一败涂地。

海明在接受《半岛晨报》记者越洋采访时还指责那个L姓记者有些用词不当，报道也并非完全属实。我们暂且不去谈论那位L姓记者的报道是否失实？有一点是不容置疑的，那就是海明已经向桑兰的被告公开表示了道歉。海明用道歉换取了解脱，这是一个不容争辩的事实。

海明的道歉足以说明他在桑兰打官司的问题上所存在的种种“瑕疵”（帮助桑兰打官司做假，实际上是一种犯罪），如果海明自身没有问题的话，就没有公开道歉的必要。海明帮桑兰打官司不仅仅是错误的问题，而是“失实”与“恶意”。从法律角度来看“失实”与“恶意”就是一种滥诉，而滥诉则是要受到法律制裁的。法官也许考虑到海明的切身利益，既然被告愿意接受海明的道歉，同时表示不再追究海明的法律责任。那么，法院乐得做个“刀切豆腐两面光”的顺水人情，而不再动用R-11对海明进行惩罚了。所有这一切并不等于海明在桑兰打官司的问题上没有违反美国法律，恰恰证明海明在桑兰“滥诉”的问题上有着不可推卸的责任。

海明似乎并不满足眼前的一切，装得好像什么事情也没有发生过的一样，说起了风凉话来。遗憾的是海明的这套路数早已被世人识穿，海明，你就不要再“演”下去了吧！