资料表明，布莱德利的确说过这样的话，但不是指美国出兵朝鲜，而是另有所指。当年美国出兵朝鲜，打得比较顺利。美军直抵鸭绿江边时，以麦克阿瑟为代表的少数军人主张轰炸中国东北，以切断志愿军的供应线，并摧毁新中国东北的重要工业基地。根据麦克阿瑟的想法，这样一来，中国的工业化就要推迟许多年，而且将成为苏联的沉重包袱。

    而以杜鲁门为首的美国当政者的主流派坚决反对把战争扩大到中国领土，由于麦克阿瑟擅自发表与美国政府政策不同的言论（威胁可能打击中国本土），杜鲁门于1951年4月解除了他远东地区“盟军总司令”之职。此事在美国国内引起轩然大波，麦克阿瑟回国时受到英雄凯旋般的群众欢迎。

    以共和党人为主的反对派大肆攻击杜鲁门政府，并在国会提出质询。5月间由参议院军事委员会和对外关系委员会联合举行了一系列听证会，总题目为“远东的军事形势”，全面审议美国的远东政策。

    布莱德利在5月15日的听证会上的证词中阐述了反对将朝鲜战争扩大到中国的理由，大意是：美国出兵朝鲜是以最小的力量抵制苏联全球扩张的一个方面，如果战事扩大到中国，将使美国大量军力，特别是海空军力量陷进去，这将正中苏联下怀，它可以乘机控制整个欧亚大陆，并由此控制全世界。因此，正确的做法是把朝鲜战争限制在朝鲜境内。

    在听证会上，布莱德利还说了这样一段话：“红色中国不是一个谋求统治全世界的强大国家，坦率地说，根据参谋长联席会议的意见，这个战略（按：指麦克阿瑟把战争扩大到中国的战略）将会把我们卷入一场在错误的时间、错误的地点，同错误的敌人打的错误的战争”。

　　很显然，布莱德利使用的是虚拟式语法，“将会”一词表达得很清楚，“错误的战争”决不是指美军当时在朝鲜进行的战争，而是指“如果”扩大到中国的战争。另外，布莱德利还说过，即便要同中国打一仗，也只能在南边而不能在北边，因为那里离苏联太近，苏联不可能坐视不管。

    事实上，无论在当时，还是以后，美国朝野都没有否定过在当时的形势下美国出兵朝鲜的必要性（不像对越南战争有许多反思，认为是错误的意见占上风）。在我国流传甚广的布莱德利的这几句话往往被诠释为美国自认为决策失误，有后悔之意，这是一厢情愿的误解，不符合事实。

　　美国人总结朝鲜战争经验教训的普遍共识是：首先是艾奇逊于1950年1月12日那篇著名的讲话中关于美国在西太平洋的防线没有包括朝鲜半岛，给金日成造成错觉，以为美国可以放弃南朝鲜；后来，美国又不顾李承晚的反对，开始从南朝鲜撤军，更加重了金日成这一印象，从而帮助了金日成进攻南朝鲜的决心，这才是美国人自己觉得应该检讨的地方。

　　不过有一点是肯定的，就是当时美苏两家都力图避免直接冲突，同时也决不允许对方跨越已经划定的势力范围的界线，这是双方的战略底线。