中国否决安理会涉叙议案利大于弊

    中国在2月4日的联合国安理会上再一次动用否决权，让安理会涉叙议案再一次流产，使美国为首的西方国家军事干涉叙利亚的愿望化为南柯一梦，这本来是中国反对美英“新干涉主义”的一贯主张在国际事务中的外交实践，是一个负责任的世界大国对叙利亚民众负责任的具体举动。然而此举却引起了相当包括阿拉伯国家在内的部分国家的反感，甚至在国内也有部分民众对此表示不能理解，产生一些不必要的担忧。

    山人认为，西方国家对中国的反感，不是从今天开始的，而是长期存在的历史事实，不会因为中国在叙利亚问题上投了赞成票，他们的看法就会改变。这主要是因为意识形态方面的差异，导致西方总是不能和中国尿到一个壶里。在他们的眼里，中国如果是共产党执政，就永远不可能成为讲民主和人权的国家，也就是说，无论中国怎样迁就，西方都不会和中国坐到一条板凳上。所以对于西方的反感，中国完全可以忽略不计，或者说泰然处之。可以这样说，在国际事务中，中国和西方似乎都适应了对彼此的忽视，从来都是两条道上跑马车，各走各的路。从表面来看，摩擦不断，但真正的对峙还真的没有出现过。

    至于阿拉伯国家似乎从来就没有对中国有过友好举动，中国也不必在乎他们的感受。在巴以冲突上，中国长期支持阿拉伯国家，美国长期支持以色列。然而，在中美发生冲突时，阿拉伯国家从来就不会主动站在中国一边。美国在联合国以1：190的不利地位支持以色列，但阿拉伯国家照样支持美军对伊拉克发动战争。阿拉伯世界似乎从来就没有过真正的团结，他们要么是被西方吓住了，要么就是盲目搬用西方的国家模式，把阿拉伯世界弄得离心离德，无法形成一股抗衡世界的国际力量。因此中国只要在经济上对他们略施薄惩，阿拉伯国家就只能乖乖的拜倒在万里长城的脚下。

    如果抛开上述理由，单讲中国为何就同一问题两次动用否决权，这就必须从中国与叙利亚的官方关系和中国在利比亚问题的教训上讲起。山人认为，中国同叙利亚关系密切，有更多的利益考量。

    西方认为叙利亚是中国在中东地区的主要盟友。事实也是如此。当中国在国际上受到围攻时，叙利亚始终站在中国一边。2008年春，西藏发生暴乱时，西方国家横加指责，叙利亚却对中国表示了声援。不仅如此，叙利亚也坚持一个中国政策，支持中国在台湾问题上的立场。两国的友好关系，还反映在经济往来方面。中国是叙利亚的主要贸易伙伴，2009年双边贸易额达到22亿元。几乎全部贸易额都来自中国对叙利亚的出口。如果叙利亚发生政权更迭，都有可能危及中国的投资，甚至是中国失去一位良好的合作伙伴。

    中国如果支持联合国安理会通过涉叙议案，无异于直接把叙利亚现行政权赶下台，把叙利亚的未来包括中国投资的命运都交由反对派去掌控。而反对派上台也只是真心感谢西方给予的实质性军事援助，而不会认为中国的政治支持有价值，他们会认为中国不过是做顺水人情。阿盟同样不会感谢中国的支持，反而会认为是大势所趋。在利亚比问题上，中国已经有了前车之鉴，不会再模棱两可，听任叙利亚事态无节制的发展。以前中国支持了阿盟对利比亚经济制裁的建议，未否决建立禁飞区建议。事后阿盟和阿拉伯国家没有对中国表示任何感谢，他们感谢的是西方国家。况且中国在利比亚问题上没给西方国家制造任何困难，不但没有得到西方舆论的肯定，反而被他们说成是一个不负责任的国家，理由是中国没参与打击卡扎菲政权的具体行动。

    基于上述原因，中国否决联合国安理会涉叙议案的举动并无不当。而且此举拉近了中俄战略合作伙伴关系的距离，有利于构建初步稳固的中俄准盟友关系。谁都知道，俄罗斯对中国战略支持的重要性，远远大于阿拉伯33国的集体支持，中俄战略合作的强化可使东亚地区格局有利于中国，而阿拉伯国家没有这种作用。中国不必担心失去这些从来就没不友好的朋友。

    中国否决否决联合国安理会涉叙议案的举动，还给对话解决叙利亚问题留足了时间和空间，在叙利亚问题解决之前，美国很难下决心支持以色列对伊朗进行军事打击。伊朗核问题引发战争的危险自然就向后无限期的顺延，我国面临的成油供应渠道就可以在此缓冲时期进行大幅度的挑战。更为重要的事，中国此举使西方和阿拉伯国家体会到，在中东事务中有无中国的支持是重要的而不是可有可无的，从而巧妙地体现了中国的世界大国作用。虽然西方不喜欢中国的这种立场，认为中国外交只服务于中国自己的利益，但是这样就顺理成章减少了西方认为中国是不负责任大国的批评和认识。

    与此同时，西方在叙利亚问题上，不能再打着联合国安理会的合法旗号，对叙利亚进行非法干涉，困难增多，让他们不得不开动脑筋，制定颠覆叙利亚现行政权的方案，这样也就减少了他们牵制中国的时间和精力。中国可以在有限的时间里，抓紧制定应对叙利亚危机的预案，争取做到万无一失，把主动权牢牢地掌握在自己的手中。

    山人认为，中国外交领域中的灵活性原则，当然不是无原则的退让，而是一直保护国家核心利益的有效方式。国家有责任让本国的民众有安全感和荣誉感，能够想和国家一起想，想为国家想；说和国家一起说，说为国家说。这样中国的内外政策就达到了能够为民众接受的程度，当然也就敢于面对西方的指责了。此次中国否决安理会涉叙议案，应该让民众知道，虽然有利有弊，但是利大于弊。（201201080013）（本文同步发布在各网站）

http://www.huanqiu.com 2012-02-08 08:26 环球时报

　　  作者：何茂春　清华大学经济外交研究中心主任

　　2011年12月到2012年2月初，笔者考察了叙利亚全境、以色列占领的叙戈兰高地以及中东其他一些国家，对那里一年来变局有了更多更深的体会。

　　实地考察后笔者认为，叙利亚当局虽然不那么“白”，但显然被抹黑了。西方媒体说叙利亚有世界上最多的“生化武器”，这不就是“伊拉克谎言”重演吗；去年初西方媒体介绍的所谓叙利亚反对党聚会，实际上是其他国家反对党的聚会；西方媒体所说的被叙利亚安全部队杀害的青年，几天后“复活”了；去年12月23日发生在大马士革的恐怖爆炸，炸死至少20多名巴沙尔安全部队官兵，笔者见到了他们的尸首，西方媒体却说这是当局“自编自导”的，有这么愚笨的编导？西方媒体的作用不亚于在空中配合地面攻击的飞机与导弹。

　　魔术师告诉我们：眼见不一定为“实”。但连看都不看一眼，网云亦云，学舌西媒，那就更谬不然了。笔者在叙利亚考察后惊奇地发现，这里宗教自由有口皆碑；妇女的自由与开放程度，在中东地区只有土耳其可比；舆论开放不亚于西方，到处可以看到BBC、CNN和法国、德国的电视节目，一份揭露叙利亚安全部队奸杀反对派女性的西方报纸在大马士革街头报摊自由买卖；在西方制裁之下民生仍有保障，中东只有叙利亚和以色列乞丐最少，且几乎没有小偷。

　　此外，笔者还见到叙利亚反政府人士。他们某些人未开口就横眉挥拳威胁中国师生：将来上台，一定报复中国（否决）。笔者认为这些未得志便猖狂的人，不代表反对派精英和叙利亚的未来。

　　2月4日，多数安理会非常任理事国都同意制裁叙利亚当局，这种表面的“广泛代表性”不等于真理掌握在多数一边。一些国家并不十分清楚“全面制裁”、“立即下台”的副作用有多么害人。巴沙尔政府当然不是完美的政府，从中央到地方，积累40年的专制顽疾非下决心痛改不可。但民主良药，并非可以乱吃猛吃。过去50年，吃错药、不按方子吃、不按时吃、不按量吃而失败的国家还少吗？

　　其实，复杂繁乱的叙利亚问题可以简化为“巴沙尔是否马上下台”问题。西方要巴沙尔下台，但没有一个理由在道义上站得住脚。论民主，巴沙尔已经开放党禁，不怕自由参选，他在国民中有无人可以替代的支持度。讲子承父业，只要选民同意，小布什可以当总统，巴沙尔为何就不可以？讲改革开放，叙利亚胜过中东绝大多数阿拉伯国家。讲国际责任，叙利亚当局不比美国在中东的某些盟友做的差。西方用双重标准对待中小国家，用双重标准对待自己和别人，此时如果没人站出来否决，世间未来何来公道？

　　巴沙尔迟早也是要交权的。有人说，既如此，中国为何不讨好后来者呢？西方乱了阿富汗，将弃之；乱了索马里、伊拉克、埃及、利比亚、苏丹，已弃之。受苦的是谁？是当地人民。西方对中小国家“始乱终弃”的行为为未来国际关系留下了无穷后患。中国否决的不是叙利亚人对改革的希望，而是西方不负责任的态度。▲（作者是清华大学经济外交研究中心主任）