叙利亚内乱已经持续好长时间了。这期间，叙利亚的反对派成立了机构，组织了武装，开展了与叙利亚官方的公开对抗，看样子他们在试图复制类似利比亚反对派的斗争方式。

    这本来是一个主权国家的内政，国际社会应当充分尊重叙利亚国内各方的选择，并且呼吁他们进行对话，同时要求他们自我克制，争取做到求同存异，而不应当采取扶植一方、打压另一方的政策，导致叙利亚国内局势不断恶化。

    然而西方国家总是喜欢用他们的惯性思维来定位与他们意识形态不同的国家，总是把这些国家妖魔化，并且抡起人权大棒，采取一边倒的方式，狠狠地敲击这些国家的政府，甚至不惜动用武力，来造成这些国家的内乱。

    这实在是一种悖论。现在我们假设他们所谓的人权理论是正确的，来进行一下推理，就知道他们的理论完全是荒谬的，是不能自圆其说的东西。

    按照西方的人权理论，公民的人权是应该得到保护的，这一点无疑是正确的。但是当一个公民使用暴力来破坏社会管理秩序的时候，政府是不是应当保护这样的人权呢？

    我们知道，号称“人权高于主权”的美国政府肯定不会允许类似做法。远的不说，单讲占领华尔街运动，本来只是民众采用美国政府的和平诉求方式，就是因为妨害了这一点，居然被美国警方强行驱散。

    现在叙利亚政府出动警力制止了反对派的这种暴力行为，就是侵犯了叙利亚公民的人权。而且竟然闹到联合国人权理事会去，扬言一个主权国家的军队和安保力量犯下了反人类罪，要进行谴责。那么美国是不是更应该受到谴责？为什么就没有考虑美国的反人类罪？

    比较一下西方对美国和叙利亚的不同态度，我们可以得出这样一个结论，原来人权只是用来制约与西方意识形态不同的国家的狗皮膏药。看来西方在强势兜售有利于他们的人权理论。

    现在我们再来做一个假设，也就是说叙利亚真的如西方舆论所言，应该进行谴责，那么反对派制造的暴力事件又该用什么约束？他们打死人是不是侵犯人权？是不是也应该受到谴责？为什么西方对他们一直持支持的态度？对这些反人类的行为是不是应该受到西方的谴责？

    我们知道，美国肯定不会谴责反对派的暴力行为。利比亚就是一个活生生的例子。西方出动飞机轰炸卡扎菲，也把大量的利比亚平民炸死了。他们只是保护反政府武装的人权，却忽视了相对方包括相对方的民众的人权。那么高喊“人权高于主权”的美国为什么没有受到谴责？

    比较一下西方对待与他们意识形态不同的国家的政府和反政府力量的不同态度，我们就可以得出另外一个结论，那就是凡是与西方政体不同的国家，都是他们打击的对象，即使不直接诉诸武力，也要扶植傀儡，搞垮这些政府。原来西方的人权理论是彻头彻尾的暴君理论，是一种为我所用的双重标准。

    其实，中国政府早就看穿了西方人权理论的这种谬误，所以中国常驻联合国日内瓦办事处代表何亚非在联合国表示，中方反对持续滥用包括特别会议在内的联合国人权理事会有关机制，反对将人权问题政治化，对将人权问题引入联合国安理会、国际刑事法院等违反理事会授权的倾向深表关切。这实际上是在警告那些打着人权的旗号搞阴谋诡计的西方国家。

    中方主张叙利亚各方应立即停止一切暴力，尽早开启包容平衡的政治进程，尽快恢复国家稳定和社会正常秩序，同时认为叙利亚问题应坚持在阿拉伯国家联盟框架内解决，希望阿盟与叙利亚从维护叙人民根本利益、中东和平稳定大局及避免外来干涉出发，为结束叙利亚危机加强沟通和协调，妥善解决有关问题。

    也就是说，我们主张用相同的标准谴责叙利亚的国内暴力，既不赞成叙利亚国内各方的暴力行为，又坚决反对某些别有用心的国家的荒谬理论，当然更不允许任何国家寻找借口干涉叙利亚的内政。（2011120090）(本文同步发布在各网站）