切换至摄影模板
博文
笑柄的新逻辑
热度 19
笑柄的逻辑就是:
"法官, 我是新人又住得很远, 要求重审...."
"法官, 我是新人又住得很远, 要求重审...."
免责声明：本文中使用的图片均由博主自行发布，与本网无关，如有侵权，请联系博主进行删除。
发表评论 评论 (74 个评论)
- 回复 真实话语
- 你逻辑能力低下，别用连续这个词。连续是进行时态，13年前的事是过去时态。
礁石: 假如你是连续贪污了13年，也不等于你今天有错。是这个理啊。因为你昨天金盆洗手了。
你来当法官，那么刘国生就高枕无忧了。嘿嘿。
不晓得你是想帮刘国生还是要 ...
- 回复 礁石
- 假如你是连续贪污了13年，也不等于你今天有错。是这个理啊。因为你昨天金盆洗手了。
真实话语: 银行13年前的statement有错，只能证明银行在13年前有错，不能证明银行今天有错。你的明白？顽抗是没有意义的
你来当法官，那么刘国生就高枕无忧了。嘿嘿。
不晓得你是想帮刘国生还是要害刘国生。
- 回复 真实话语
- 银行13年前的statement有错，只能证明银行在13年前有错，不能证明银行今天有错。你的明白？顽抗是没有意义的
礁石: 我的确是是不懂你的国度和你的司法。我也没见你援引过美国法律来为你的论点辩解。
不晓得你尽到了什么责任，也不懂你在为谁负责。 ...
- 回复 礁石
- 我的确是是不懂你的国度和你的司法。我也没见你援引过美国法律来为你的论点辩解。
真实话语: 你要不懂证据的时间与事件的时间同步，我也没办法。我尽到责任了。
不晓得你尽到了什么责任，也不懂你在为谁负责。
- 回复 礁石
- 如果你要认真，我建议你把莫虎和徐晓冰的答辩书摘出来，按照人家讲的去逐条分析。美国是按照案例来司法的。你可以找到不同的案例判决来驳斥对方。
真实话语: 现在我们讲的是立案举证，你不要混淆概念。道理很简单。对某事件的诉讼是有诉讼期的。证据的时间和事件的时间是同步的。一个历史上的证据只能证明历史上的事件。 ...
我强烈建议你不要创造美国的司法概念。哪有什么“证据的时间和事件的时间是同步的。”还能导出“所以证据也是有诉讼期的”的结论。 拜托了，我是不忍才跟你对话。
- 回复 真实话语
- 现在我们讲的是立案举证，你不要混淆概念。道理很简单。对某事件的诉讼是有诉讼期的。证据的时间和事件的时间是同步的。一个历史上的证据只能证明历史上的事件。所以证据也是有诉讼期的。就像我给你举的银行balance出错的例子。13年前的statement有错，只能证明银行在13年前有错，不能证明银行今天有错。你的明白？嘿嘿。
礁石: 请按美国法律来讨论。你一直不肯面法律的事实。我再三问你：“举证是有追溯期”，是凭什么下的论断？请把联邦证据法的条文列出来。
我可以告诉你。联邦证据法没 ...
- 回复 礁石
- 请按美国法律来讨论。你一直不肯面法律的事实。我再三问你：“举证是有追溯期”，是凭什么下的论断？请把联邦证据法的条文列出来。
真实话语: 当然讲的是立案举证。这个举证是有追溯期的。桑兰要基金案立案是要提供证据的。而这个证据是有时间区间限制的。我一直是这么讲的。你概念不清楚。证据的时间和事 ...
我可以告诉你。联邦证据法没有这一条。恰恰相反，任何对案情有关的文字，语言等都可以作为证据向陪审团展示。可能阻止出示的证据只会是与隐私、儿童、机密等项目。
不要再自己骗自己了。追溯期不可以用来作为阻止举证的理由。
- 回复 真实话语
- 当然讲的是立案举证。这个举证是有追溯期的。桑兰要基金案立案是要提供证据的。而这个证据是有时间区间限制的。我一直是这么讲的。你概念不清楚。证据的时间和事件的时间是同步的。你的明白？
礁石: 你又兜到原话题。你到底是讲法官立案（追溯期的概念很重要），还是讲开庭后的举证？
这是两个不同阶段的事情。又不会同时发生。不要混为一谈。 ...
- 回复 礁石
- 你又兜到原话题。你到底是讲法官立案（追溯期的概念很重要），还是讲开庭后的举证？
真实话语: 证据的时间和事件的时间是同步的。证据过了诉讼期，它所证明的事件也过了诉讼期。过了诉讼期的事件是不能被诉讼的。你的明白？ ...
这是两个不同阶段的事情。又不会同时发生。不要混为一谈。
- 回复 真实话语
- 证据的时间和事件的时间是同步的。证据过了诉讼期，它所证明的事件也过了诉讼期。过了诉讼期的事件是不能被诉讼的。你的明白？
礁石: 我是一点都不懂你在说什么。
请先阅读一下“Statue of Limitation"。不要编造“过了诉讼期的证据”这样的不存在的论点。你天上抓 ...
- 回复 礁石
- 我是一点都不懂你在说什么。
真实话语: 关键是过了诉讼期的证据只能证明过了诉讼期的事件（证据的时间和事件的时间是同步的）。过了诉讼期的事件是不能被诉讼的。我举的银行例子就说明了这个问题 ...
请先阅读一下“Statue of Limitation"。不要编造“过了诉讼期的证据”这样的不存在的论点。你天上抓一把，硬要把【证据】该套上个【期限】。叫我怎么跟你讨论。
美国的哪一个法律说“A time limit on the relevant evidence"？
- 回复 真实话语
- 关键是过了诉讼期的证据只能证明过了诉讼期的事件（证据的时间和事件的时间是同步的）。过了诉讼期的事件是不能被诉讼的。我举的银行例子就说明了这个问题。
礁石: 不要把法律和对策混在一起。银行当然有对策。但那不是我讲的话题。
我不理解一点:你为什么一直坚持那个一点开庭对刘谢毫无用处“诉讼期”的概念。那是法官立案时 ...
你怎么想偷换概念转换话题呢？我门原来讨论的话题不是什么样的证据才能立案吗？我认为不在诉讼期的证据不能立案。
- 回复 真实话语
- 关键是过了诉讼期的证据只能证明过了诉讼期的事件（证据的时间和事件的时间是同步的）。过了诉讼期的事件是不能被诉讼的。我举的银行例子就说明了这个问题
礁石: 不要把法律和对策混在一起。银行当然有对策。但那不是我讲的话题。
我不理解一点:你为什么一直坚持那个一点开庭对刘谢毫无用处“诉讼期”的概念。那是法官立案时 ...
- 回复 礁石
- 不要把法律和对策混在一起。银行当然有对策。但那不是我讲的话题。
真实话语: 银行可能不同意。银行查了十年的帐，没有发现算错帐的地方。再往前银行就没有记录了。银行认为可能的错误是以前的事，已经过诉讼期了，无法考证。看你有什么办法 ...
我不理解一点:你为什么一直坚持那个一点开庭对刘谢毫无用处“诉讼期”的概念。那是法官立案时的考量。跟开庭后的举证是两码事。
- 回复 真实话语
- 银行可能不同意。银行查了十年的帐，没有发现算错帐的地方。再往前银行就没有记录了。银行认为可能的错误是以前的事，已经过诉讼期了，无法考证。看你有什么办法？
礁石: 你可以告银行13年来都在损害你的利益。
只要法官允许你立案。13年的所有事情都可以谈。连续伤害，没有追溯期限制。 ...
- 回复 礁石
- 你可以告银行13年来都在损害你的利益。
真实话语: 我的比喻是和刘案不完全符合：
“假设你15年前在一家银行开了一个账户，一直延用这家银行至今。有一天你整理旧文件。突然发现，13年前的某个月，该银行寄给你的 ...
只要法官允许你立案。13年的所有事情都可以谈。连续伤害，没有追溯期限制。
- 回复 真实话语
- 我的比喻是和刘案不完全符合：
礁石: 你的比喻和刘谢案不符。
如果要比喻的话，应该是你15年前在一家理财公司开了一个账户。2008年公司通知你要关闭帐户。你发现你的钱不应该就这么些。你发对方告上 ...
“假设你15年前在一家银行开了一个账户，一直延用这家银行至今。有一天你整理旧文件。突然发现，13年前的某个月，该银行寄给你的statement计算有误，使你的balance少了6000美金。你计算利息后，认为这个错误使你现在的balance少了25000美金。你现在能告这家银行吗？”
但它说明一个问题。你告银行搞错了你现在的balance。这没过诉讼期。但是证据是13年前的，你还能用吗？
- 回复 礁石
- 你的比喻和刘谢案不符。
真实话语: 再把问题说得明白点。假设你15年前在一家银行开了一个账户，一直延用这家银行至今。有一天你整理旧文件。突然发现，13年前的某个月，该银行寄给你的statement计 ...
如果要比喻的话，应该是你15年前在一家理财公司开了一个账户。2008年公司通知你要关闭帐户。你发现你的钱不应该就这么些。你发对方告上法庭。
理财公司必须为你提供所有的历史资料。在证据上，不存在“追溯期”的问题。
追溯期之用于立案。法官可以因2008年的追溯期而不让你告那家理财公司。如果法官说可以告，那么举证没有什么“追溯期”的概念。
