魏延长有反骨。将《三国演义》与《三国志》混为一谈利用小说与史实差异制造矛盾从而吸引眼球的易中天也长有反骨。魏延有奇招，易中天也有异见。但魏延最终被砍了头，易中天的结局呢？同样好不到哪里去，至少学术大师的名头保不住了。

俗话说：暴露比潜伏好，跳出来就好。只有易中天主动地跳出来示众，曾经痴迷观众才能看清他的本来面目，从而觉醒一些。与猪如江平、茅于轼、秦晖、贺卫方等赖货搅在一起，表面上风光无限，实则愚蠢透顶。臭不可闻的猪们早已赤裸裸地暴露在群众的视线中了，物以类聚人以群分，与之为伍，会是什么？赖皮是一面镜子，可以反照易中天的面目。众丑为易中天捧场，当然也是王八看绿豆。

但是，但是，若说易中天的投名状是对左派汪晖的围剿，也未必准确。围剿汪晖是后来的事儿。在评三国与围剿汪晖之间，还有另外三件事而，这三个事，很多人没注意到，包括那些热爱国学的左派，当时也如醉如痴浑然没有知觉。

第一件事发生在易中天靠评三国成名之后。中央电视台，注意，又是中央电视台，中央电视台专门搞了一个访谈节目，邀请了易中天和他的一帮子粉丝。讲三国，讲制作，讲个人经历。在个人经历那一段，讲到曾经在下放新疆。

就在这个时候，易中天的狐狸尾巴露出来了。易中天怎么当时的状况呢？具体言辞记不清了，主旨三条，第一，运动，瞎搞。第二，困苦，崩溃边缘。第三，思想禁锢，语录怎样怎样。充满了怨恨和嘲讽，一副小人有才、乍富、得志的神情。

很早以前我就说过，毛泽东是标准。可以反对任何假丑恶，可以反对官僚主义，可以反对贪污腐败，可以反对堕落变质的党员干部。但是，绝不能反对毛泽东思想。哪里有压迫哪里就有反抗、人民万岁、为人民服务、人民是历史发展的原动力、中国人民从此站起来了，这些思想，放到任何时代任何国家都光芒四射。

如果一个人，由于自身的卑鄙和丑陋受了打击，却自称受了迫害，从而丧心病狂地反对毛泽东、污蔑毛泽东、嘲笑毛泽东，那么，无论他是什么人，无论他地位有多高，无论他名声有多响，无论他学问有多大。无论他现在多么得势，他都注定是个小丑，茅于轼如此，袁腾飞如此，易中天当时疑似如此。

历史的车轮摧枯拉朽，这是人间正道。但，同样客观存在的是，城门失火，有时会殃及池鱼。荒唐与误伤总要有一些。即便同样打击鬼子的两只部队，有时也因情报或混战而误伤双方。但，这毕竟是末节。比起大局与大趋势，总是第二位的。不能因一己之私或一己之失，而否定整体利益及其内核毛泽东思想，这是总原则。

访谈之后，易中天只是疑似小丑。但后来的一个信息证明了易中天确为小丑。

除了评三国，易中天还有其他的文集，其中有大约叫《美国宪政和民主自由》和《美国宪法研究》之类的文章。没去读，用不着读。托马斯潘恩、独立宣言、美国宪法、汉密尔顿、杜威的实用主义、文化人类学、美国历届总统传记、二战、新政、凯恩斯、战后美国史、基辛格、萨缪尔逊等，九十年代初就读了。用得着易中天这样的老朽以先驱的身份2008年才来启蒙吗？比大S的婆婆还砢碜嘛。

知己知彼百战不殆，美国的历史、文化、哲学、科技，要读，现在也读。探索发现，现在也看。但，杀灭印第安人血洗出一个美国来，要读。贩卖黑奴，也要读。发战争财，要读，全世界制造矛盾从中渔利，也要读。豺狼横行肆无忌惮的自由主义，要读。靠美债、印钞、控股、战略投机，全世界搂钱，也要读。

苍蝇不叮无缝的蛋。由于大政府，传统，异化和修正。社会主义出了不少变态。骂这个，没问题。但资本主义，寄生虫阶级，富豪与寡头，吸血鬼、麦卡锡等等，为什么偏偏不提？反异化是为了真正的社会主义，而不是为了兜售资本主义。

剥削剩余价值，这是结构性的掠夺，制度性腐败。为什么不反？如果只反贪官不反资本，这个知识分子就是资本家的乏走狗。宪政、自由、民主，能离开阶级抽象地谈吗？一旦那么谈了，他就是个骗子。易中天的奴颜卑膝的推销渗透着这类诈骗。

2009年的时候，写过一篇文章《余秋雨比易中天好一些》，已经把易中天讲的比较透了。如今，易中天的轨迹完全落在了预料之中。由此可见，任何事物都有自己的发展规律。由此可见，易中天可被算定，没什么。

去年，易中天又出来讲了先秦诸子了。本来呢，这些东西本不必听易中天唠叨。一个中文教授，装什么哲学家啊？况且《先秦哲学》早在上世纪九十年代就读了。目前手头有不同作者四个版本的中国哲学史。平时也读冯友兰和钱穆。哪里要易中天的浅说来启蒙哲学？但出于兴趣，出于对大半蒜的好奇，还是听了。

《先秦诸子》，知识性有一些。历史嘛，只要认字，读几本书，谁都可以了解。袁腾飞着的鸟人不也讲历史是个什么玩意吗？易中天讲先秦诸子。知识从哪里来？抄呗。哲学思想史，多得是。观点呢，剽窃呗。历史上的国学大师多的很。

易中天呢？很浅。如果说有些创新。也不过是抽掉了哲学的历史和阶级属性，具体而言，也就是避开了资本，将空洞的民主自由等概念稍带了几句兜进来售罢了。大师？文选？搞得不得了乐。普及历史知识，勉强说得过去，妄称大师就不要脸了。这便是第三个证明。

中国的学术界，但凡目前成为主流的，无一例外迎合主流。迎合资本和洋人。其学术的特点或直接的崇洋媚外甘当余杰刘晓波式哈巴狗，或将西方的资本主义方法和制度改头换面披上一件新外衣，推出什么民间资本和民营企业来招摇撞骗。

或者，就是这种貌似埋头历史研究，如袁腾飞捣鼓出什么《历史是什么玩意》，吴思炮制出《血酬定律》，易中天编造《评三国》兼《先秦诸子》，但，这只是最初。到头来呢？还是憋不住粉墨登场。袁腾飞、吴思、易中天这些“历史学家”或“国学家”最终还不是跪下来给洋人磕头了吗？其过程只是先在内部搞破坏，到一定程度再出来磕头罢了。最终还是要露出落基山的真面目。

不过，又能怎样呢？魏延毕竟是魏延，周作人终归周作人。结局摆在那里。